Todavía no se vislumbra el fin de la escasez de tarjetas gráficas y los picos de precios resultantes que han trastornado nuestro mercado. Durante más de un año, ha sido prácticamente imposible encontrar una tarjeta gráfica en la India que se venda cerca de su MSRP: las personas se han visto obligadas a pagar el doble o incluso el triple de lo que podría considerarse precios razonables, y tarjetas de segunda mano o de gama baja. Los modelos son a menudo las únicas opciones que quedan para aquellos sin presupuestos ilimitados.

Esperábamos ver que las cosas mejoraran en el lado de la oferta con un poco más de competencia gracias al reciente resurgimiento de AMD. Más opciones en el mercado deberían significar mejores oportunidades para que los consumidores encuentren algo que funcione en términos de precio y rendimiento. Sin embargo, mientras que el precio oficial de AMD en India es Rs. 31.990 (más impuestos), la situación sobre el terreno sigue siendo grave, con poca disponibilidad y márgenes de beneficio escandalosos.

Ya analizamos la Radeon RX 6800 y la Radeon RX 6800XT, que son modelos de gama alta destinados a entusiastas que quieren jugar en 4K. Ahora, un derivado más asequible, la Radeon RX 6600 XT, ha aterrizado y está recibiendo el tratamiento de revisión completo hoy.

Basado en la misma arquitectura RDNA2 que sus hermanos mayores, AMD se dirige a los jugadores que desean pasar a juegos Full-HD 1080p en configuraciones de alta calidad, con un poco de impulso a 1440p e incluso 4K en juegos que consumen menos recursos. En un mercado ideal, esta GPU debería ser una buena opción de actualización para cualquier persona con una tarjeta gráfica convencional que tenga tres años o más, pero ¿cuánto dinero debería estar dispuesto a pagar por ella? Siga leyendo para averiguarlo.

El ASRock Phantom Gaming Radeon RX 6600 XT ofrece un buen rendimiento de 1080p en la mayoría de los juegos

Arquitectura y especificaciones de la GPU AMD Radeon RX 6600 XT

La Radeon RX 6600 XT no es la GPU más potente de su grupo, pero promete características actualizadas que incluyen trazado de rayos, compatibilidad con la mejora de resolución FidelityFX Super Resolution (FSR), DirectX 12 Ultimate, sombreado de tasa variable y HDMI 2.1 . Estas son cosas que permiten a los jugadores disfrutar de mejoras en la calidad visual a velocidades de cuadro y frecuencias de actualización cómodas, con resoluciones razonables. Después de todo, muchas personas tienen monitores de 1080p y ni siquiera buscan actualizarse a monitores más grandes.

La GPU Radeon RX 6600 XT tiene 2048 ‘procesadores de flujo’ agrupados en 32 unidades de cómputo, cada una de las cuales también tiene su propia lógica de acelerador de rayos. El ‘reloj de juego’ de referencia, que es la velocidad cuando no está inactivo, es de 2359 MHz, mientras que el reloj de impulso máximo es de 2589 MHz. Hay 32 MB de Infinity Cache integrado, que se dice que es muy rápido, pero aquí hay mucho menos que en la Radeon RX 6800 y la RX 6800 XT. También obtiene codificación/decodificación H.264 y H.265 más aceleración de hardware de decodificación VP9 y AV1 hasta ciertas resoluciones y velocidades de cuadro. Al igual que sus hermanos, esta GPU se fabrica en un proceso de 7 nm. Todas las tarjetas Radeon RX 6600 XT tendrán 8 GB de memoria GDDR6 en un bus de 128 bits para un ancho de banda de memoria de hasta 256 GBps. AMD sugiere un TDP de 160 W, que podría cambiar según los diseños personalizados de los socios de la placa.

AMD ha tomado una decisión interesante: la Radeon RX 6600 XT usa solo ocho carriles PCIe. Es compatible con PCIe 4.0, por lo que aún le brinda el mismo ancho de banda que 16 carriles de PCIe 3.0, pero solo en una plataforma que admite el estándar más nuevo. En un sistema más antiguo, estar limitado a ocho carriles significa que obtiene solo la mitad del ancho de banda máximo teórico de PCIe 3.0, incluso en una ranura x16. Pocas GPU saturan por completo sus enlaces PCIe, pero esto puede causar algunos cuellos de botella leves.

También necesitará una PC relativamente moderna para usar la función de memoria de acceso inteligente de AMD. Esta es una implementación de BAR (registro de dirección base) redimensionable que permite que una CPU acceda a toda la capacidad de memoria de su GPU en lugar del límite tradicional de 256 MB, lo que reduce la latencia. Algunos juegos pueden ver hasta un 10 por ciento mejor de rendimiento.

El conector de alimentación PCIe de 8 pines está al final de la placa de circuito, pero el enfriador se extiende mucho más

ASRock Phantom Gaming Radeon RX 6600 XT diseño y especificaciones

No existe un diseño de referencia para este nivel de GPU de rango medio, por lo que todas las tarjetas Radeon RX 6600 XT se enviarán con enfriadores personalizados diseñados por sus fabricantes. ASRock se ha tomado muy en serio la idea de la personalización, y tenemos mucho que hacer aquí en términos de diseño. En primer lugar, esta tarjeta es absolutamente enorme. Tiene 305 mm de largo, que es aproximadamente 40 mm más largo que las tarjetas de gama alta promedio, y se colgará del borde de una placa base ATX estándar. Es lo suficientemente grueso como para bloquear tres ranuras en su placa base y también es más alto que las tarjetas estándar.

Los tres ventiladores en el frente tienen aspas con muescas que deberían ayudar con el flujo de aire y la reducción de ruido. Solo el del medio tiene iluminación LED RGB: sus aspas son transparentes con un acabado esmerilado, mientras que los otros dos ventiladores tienen aspas translúcidas de color gris ahumado. Ya sea que sus aspas estén girando o inactivas, los LED RGB del ventilador central están animados en un patrón circular que se ve bien. Hay otro panel en la parte superior que también tiene LED RGB y un logotipo de ASRock Phantom Gaming. Puede sincronizar las luces con las de una placa base ASRock compatible y modificarlas mediante el panel de control del software descargable.

Si observa detenidamente, verá que la PCB real de la tarjeta no tiene más de 190 mm de largo. El resto del espacio debajo de la cubierta está ocupado en su totalidad por aletas disipadoras de calor de aluminio. Esto también hace que el único conector de alimentación PCIe de 8 pines parezca estar colocado en el medio de la tarjeta, pero está al final de la placa real, donde debería estar. La placa posterior de metal debería darle a todo este artilugio algo de rigidez, lo cual es bueno porque pesa 894 g.

ASRock llama a esta tarjeta “Edición OC” en la caja, pero las velocidades solo aumentan ligeramente con respecto al stock: el reloj del juego es de 2428MHz mientras que el reloj de impulso es de 2607MHz. Obtiene tres puertos DisplayPort 1.4 y un puerto HDMI 2.1 en la parte posterior. La tarjeta viene con tapones de plástico para el polvo en todos los puertos, además de un sled para el conector PCIe, que son buenos toques, pero no hay nada más en la caja. La empresa, por supuesto, afirma haber utilizado componentes de alta gama. La recomendación de stock de AMD es para una fuente de alimentación de 500 W, pero ASRock la ha aumentado a 550 W.

Obtiene tres puertos DisplayPort y una salida HDMI, todos con tapas antipolvo de plástico

Rendimiento de ASRock Phantom Gaming Radeon RX 6600 XT

AMD proporcionó el ASRock Phantom Gaming Radeon RX 6600 XT para que lo probara, ya que no hay tarjetas de referencia. Nuestro banco de pruebas estándar consta de una CPU AMD Ryzen 2700, una placa base ASRock X470 Taichi Ultimate, 2 x 8 GB de RAM G.Skill F4-3400C16D-16GSXW DDR4, una SSD Samsung 860 Evo de 1 TB y una fuente de alimentación Corsair RM650. El monitor era un Asus PB287Q de 4K. Como se trata de una plataforma PCIe 3.0, no se pueden aprovechar algunos de los beneficios del hardware completamente nuevo descritos anteriormente. Todos los controladores y parches de Windows 10 más recientes se aplicaron en el momento de la prueba.

Las pruebas sintéticas nos permiten comparar diferentes GPU con cargas de trabajo idénticas en condiciones idénticas. La siguiente tabla describe cómo le fue a la nueva GPU Radeon RX 6600 XT frente a su competencia principal, la GeForce RTX 3060, así como algunos otros puntos de referencia en estas pruebas estándar de la industria.

Middle Earth: Shadow of War logró un promedio de 40 fps con su preajuste de calidad Ultra en 4K, pero hubo algunas caídas con el punto más bajo tocando 15 fps y los máximos subiendo a 152 fps, según lo informado por la herramienta de referencia integrada. Reducir la resolución a 1440p permitió que el promedio aumentara a 70 fps muy respetables.

Metro: Exodus viene con una herramienta de evaluación comparativa separada. Ejecutándose a 1080p con el preajuste Extreme, la velocidad de fotogramas promedio fue de 38,49 fps, lo que demuestra que, incluso con esta resolución, algunos juegos pueden presionar demasiado para esta GPU. Bajar al preajuste Ultra elevó el promedio de velocidad de cuadros a 64,5 fps, y en calidad Normal, volvió a subir a 89,06 fps. Pasando al modo de referencia Battle de Troy: A Total War Saga, la velocidad de cuadro promedio fue de 21.5 fps a 4K y calidad Ultra. La elección de la configuración de alta calidad más realista a 1080p resultó en un promedio de 50,02 fps.

Far Cry 5 se ejecutó a 70 fps en promedio a 1080p, 63 fps a 1440p y 49 fps a 4K, usando el preajuste Ultra. Assassin’s Creed: Odyssey es un poco más exigente y funcionó a 34 fps en promedio a 4K. Bajó la resolución a 1440p y redujo la calidad de la imagen al preajuste Alto para obtener un promedio de 42 fps.

Jugando uno de los niveles maestros de Doom Eternal, este juego demostró lo bien que puede funcionar incluso en hardware de gama media. Con la calidad configurada en Ultra Nightmare y la resolución en 4K, este juego no tuvo problemas para generar más de 60 fps sólidos mientras corría, y solo bajó a unos 50 fps en batallas intensas. Hubo un pequeño desgarro leve pero no tartamudeos importantes. The Witcher 3: Wild Hunt también se jugó sin problemas a alrededor de 95 fps mientras caminaba, con la resolución configurada en 1440p y tanto los gráficos como el posprocesamiento configurados en Alto.

El hardware de gama media es un gran caso de uso para la nueva función FidelityFX Super Resolution de AMD, que permite que los juegos se reproduzcan a resoluciones más bajas y luego utilicen la mejora de escala del software para que se vean más nítidos sin ejercer presión sobre una GPU. Esta característica está ganando el apoyo de los desarrolladores, pero todavía no hay una gran cantidad de juegos que la hayan implementado. Al ejecutarse a 1440p y usar el preajuste Ultra High sin FSR habilitado, el punto de referencia en el juego de Anno 1800 informó una velocidad de cuadro promedio de 52.94 fps. En el nivel Ultra Quality FSR, subió a 71,03 fps, y en el nivel Performance, el resultado fue un notable 100,83 fps. La calidad de la imagen se degradó visiblemente en el nivel de rendimiento, pero como puedes ver, no tienes que llegar a este extremo para tener una experiencia muy jugable.

Godfall es también uno de los primeros juegos habilitados para FSR. Configurado a 1440p en el preajuste de calidad Epic, el juego manejó 35.2 fps, que no es tan fluido como le gustaría a la mayoría de los jugadores. El nivel Ultra Performance FSR lo llevó a 52.7 fps, que fue bastante mejor. El modo de rendimiento lo elevó a 70.3 fps muy sustanciales, pero con una pérdida importante en la calidad de la imagen. Es posible que desee jugar con la calidad del juego, así como con la configuración del nivel de FSR para encontrar un equilibrio.

El ASRock Phantom Gaming Radeon RX 6600 XT utiliza su enorme disipador de calor de manera efectiva, por lo que los tres ventiladores apenas emiten sonido cuando juegan. podrían girar

Los efectos LED RGB pueden no ser del gusto de todos, pero son controlables en el software

alcanza su velocidad más alta solo cuando está realmente estresado en los puntos de referencia, pero aun así no hay ruido. Cuando no se necesitan, los ventiladores giran y permanecen completamente en silencio. Tampoco sale ningún chorro de aire caliente por la parte trasera.

Veredicto

La GPU Radeon RX 6600 XT generalmente está a la par o ligeramente más rápida que la GeForce RTX 3060. Tiene un MSRP oficial ligeramente más alto y, aunque eso ya es bastante para una GPU en el nivel de 1080p, podría haber sido comprensible. en tiempos normales. Sin embargo, el simple hecho es que los MSRP no significan absolutamente nada en este momento. Si bien es extremadamente difícil, al menos es posible comprar las tarjetas Founders’ Edition de Nvidia directamente del distribuidor en India a su precio oficial, y AMD no ofrece tal arreglo. En el mercado abierto, ASRock Phantom Gaming Radeon RX 6600 XT se vende por poco más de Rs. 60.000 que es simplemente ridículo. Otra marca, Sapphire, tiene un modelo Radeon RX 6600 XT listado en línea en alrededor de Rs. 48,000, pero la mayoría de los demás tienen un precio más cercano al de la tarjeta ASRock. Además de eso, están todos agotados.

Aunque AMD ha brindado un buen rendimiento, no existe una manera rápida o fácil de ponerlo en manos de los jugadores indios. Es una lástima, porque este podría haber sido un gran momento para los jugadores, con muchos títulos de alto perfil en el horizonte y funciones como el trazado de rayos y FSR que brindan a las personas mejores …

Hay mucho de qué hablar con respecto a los 12 de Intel.^el Procesadores Gen ‘Alder Lake’. La compañía dice que este es su mayor cambio arquitectónico en una década y, en todo caso, es un eufemismo. Francamente, Intel no ha tenido nada nuevo o intrigante de qué hablar en muchos años (hace una década cuando debutó la muy querida generación ‘Sandy Bridge’), y es casi como hacer borrón y cuenta nueva. Ahora, la compañía puede comenzar de nuevo después de años y años de problemas que se multiplicaron entre sí, incluso cuando el único rival, AMD, ha obtenido éxito tras éxito. los 12^el La familia Gen Core logra un salto en el rendimiento gracias a las fortalezas combinadas de dos tipos diferentes de núcleos, un diseño nativo para un proceso de fabricación de 10 nm y una nueva plataforma que aprovecha los nuevos estándares de interconexión de alta velocidad.

Intel está lanzando el 12^el Hoja de ruta de productos Gen con CPU de escritorio emblemáticas para jugadores y entusiastas: una gran desviación del enfoque de la compañía en las computadoras portátiles delgadas y livianas durante los últimos años. Todas las CPU que se han lanzado hasta ahora están desbloqueadas y se pueden hacer overclocking, lo que te dice a quién están dirigidas. A principios del próximo año se anunciarán más opciones convencionales para el trabajo diario.

Hemos recorrido un largo camino desde las CPU de cuatro núcleos en el extremo superior hace solo unos años, y todo gracias a la competencia. Con hasta 16 núcleos (y 24 subprocesos), ahora Intel podría parecer competitivo con el buque insignia de escritorio de 16 núcleos de AMD, el Ryzen 9 5950X. Sin embargo, las cosas no son tan simples, ya que los núcleos heterogéneos no se pueden comparar. Aún así, Intel promete una impresionante ganancia de rendimiento del 19 por ciento en comparación con la generación anterior y también hay beneficios con respecto a la eficiencia energética para explorar.

He aquí una mirada en profundidad a los 12^el La arquitectura de CPU Gen Core ‘Alder Lake’, así como los resultados de nuestras pruebas comparativas y el análisis del nuevo impulso de Intel en el mercado de PC entusiastas del rendimiento y los juegos.

Las CPU Intel Core de 12.ª generación son físicamente más grandes que sus predecesoras y requieren un nuevo zócalo LGA1700

Intel 12^el Arquitectura y especificaciones Gen Core ‘Alder Lake’

La saga del nodo de 14nm, que se ha extendido desde la introducción del Broadwell (5^el Gen Core) se encogieron en 2014, finalmente terminó, al menos en lo que respecta a las CPU de escritorio de Intel. el 11^el La familia Gen ‘Rocket Lake’ era un diseño de 10nm adaptado a 14nm para ponerlo en manos de los clientes en medio de las actuales limitaciones de producción de 10nm, y ahora es de esperar que se hayan resuelto para siempre.

Intel llama a su actual implementación de proceso de 10nm ‘Intel 7’, que es un intento bastante contundente de posicionarlo tecnológicamente a la par con los esfuerzos maduros de 7nm de los competidores. A esta escala, los tamaños de los transistores individuales no se reflejan necesariamente en dichos nombres, y con un cambio a diseños de CPU modulares basados ​​en mosaicos, no todos tienen que ser del mismo tamaño de todos modos. Sin embargo, ‘Intel 7’ nos dice que la compañía ha renovado la confianza en sus propias fábricas y fundiciones, incluso cuando vemos noticias de que el nodo de próxima generación también se retrasará.

La noticia más importante es que Intel ahora ha separado su arquitectura y sus esfuerzos de fabricación hasta el punto de que puede mezclar y combinar diferentes partes de los componentes de una CPU, como núcleos, GPU integrada, memoria caché, lógica de E/S, subsistemas de seguridad y más. Diferentes implementaciones de ‘Alder Lake’ para diferentes mercados objetivo, es decir, PC de escritorio, portátiles y dispositivos ultramóviles, tendrán diferentes combinaciones de estos componentes.

Las seis CPU Core de 12.ª generación lanzadas hasta ahora están desbloqueadas y se pueden hacer overclocking

Por ahora, tenemos la CPU de escritorio Core i9-12900K de primera línea con ocho núcleos de “Rendimiento” (con su propio nombre en clave, ‘Golden Cove’) y ocho núcleos “Eficientes” (‘Gracemont’). Los núcleos P, en la forma abreviada de Intel, son lo que conocemos: Golden Cove es el sucesor de ‘Willow Cove’, que incluye los 11^el Se basaron las CPU Gen 10nm. Gracemont es el derivado actual de la antigua línea de CPU Intel Atom; aunque el nombre Atom se ha retirado, los núcleos ‘-mont’ han sido la base de muchas de las ofertas de CPU integradas de Intel, así como las CPU Pentium Silver y Celeron de gama baja en el años. Más recientemente, la primera oferta híbrida de Intel, ‘Lakefield’, también combinó los núcleos ‘-cove’ y ‘-mont’ de la generación anterior.

Esos son muchos nombres en clave, e Intel está evitando cuidadosamente el término ‘big.LITTLE’, que es la marca registrada de Arm rival, y se remonta al menos a una década. Por supuesto, esto se refiere exactamente al mismo concepto: dividir el trabajo entre un grupo de núcleos de alto rendimiento pero que consumen mucha energía, así como núcleos de baja potencia en función de cuáles son más adecuados, para maximizar la potencia y la eficiencia. Intel mismo había rechazado la idea de hacerlo en varias ocasiones en el pasado, diciendo que es posible diseñar un tipo de núcleo que pueda escalar adecuadamente en términos de consumo de energía y rendimiento. Claramente, sin embargo, la compañía ha cambiado de opinión.

Para que un sistema operativo sepa a qué núcleos apuntar y cuándo migrar subprocesos de un tipo de núcleo a otro, Intel dice que ha desarrollado un programador en tiempo real más robusto y receptivo, llamado Thread Director. A partir de ahora, esto solo funciona con Windows 11, y ni Intel ni Microsoft tienen planes de llevarlo a Windows 10. Actualmente se está desarrollando una solución para Linux. Según Intel, debe esperar una ligera caída del rendimiento con Windows 10, pero las CPU de Alder Lake seguirán siendo perfectamente utilizables.

Un gran cambio con las CPU híbridas de Alder Lake es que solo los núcleos P admiten Hyper-Threading, que es la capacidad de ejecutar un segundo subproceso simultáneo cuando los recursos lo permiten. Por lo tanto, el Core i9-12900K de 16 núcleos es capaz de ejecutar 24 subprocesos, no 32. Curiosamente, mientras que los núcleos P tienen la máxima prioridad, los núcleos E vienen a continuación, y solo si están saturados, se ejecutará un núcleo P. se le asigne un segundo hilo. Windows 11 puede aprovechar Thread Director para decidir qué tiene prioridad y dónde; por ejemplo, podría estar codificando medios en segundo plano mientras realiza otras tareas.

No parece que los usuarios puedan anular esto y especificar manualmente si se debe dar preferencia a un programa o tarea en particular para cada tipo de núcleo. Será interesante ver cómo los próximos 12^el Las CPU de portátiles Gen agregan la duración de la batería a la lista de variables que Windows 11 está haciendo malabarismos. Lo que también es extraño es que Intel dice que los flujos de trabajo con múltiples subprocesos, como la codificación de video, preferirán los núcleos E, aunque la lógica convencional sugiere que los núcleos P deberían ser capaz de superar tales tareas más rápido.

Hay un problema más en juego aquí: algunos programas antiguos no reconocen los núcleos heterogéneos como pertenecientes a la misma CPU. Es posible que encuentre algunos problemas de compatibilidad: el esquema DRM del juego Denuvo se ha marcado recientemente como incompatible, bloqueando a las personas al menos 50 juegos más antiguos porque cree que las especificaciones del sistema han cambiado debido a la piratería. En tales casos, puede bloquear los E-cores completamente a través del BIOS de su placa base (e Intel dice que incluso puede asignar la tecla Scroll Lock en su teclado para alternar esto).

Intel también ha sostenido que el conjunto de instrucciones AVX-512, una característica muy promocionada desde Ice Lake por su uso para acelerar las cargas de trabajo de IA, se ha desactivado. Supuestamente, esto se debió a que solo los núcleos P pueden admitirlo y es necesario que haya paridad de instrucción entre los tipos de núcleo. Sin embargo, ahora parece que deshabilitar los E-cores en el BIOS de la placa base permitirá habilitar AVX-512, por lo que también hay una compensación.

La conectividad a nivel de plataforma recibe un impulso con el chipset Z690

Mientras que cada núcleo P tiene 1,25 MB de memoria caché L2, los núcleos E están organizados en grupos de cuatro, cada uno con una caché L2 compartida de 2 MB. Estos se alimentan en un caché L3 común. Intel también publica diferentes velocidades base y turbo para cada tipo de núcleo, y los modelos de CPU de nivel superior también admiten la función Turbo Boost Max de Intel que asigna “núcleos favoritos” que se pueden aumentar aún más. Eso significa que la velocidad del reloj ahora es extremadamente confusa y no es necesariamente una métrica útil cuando se trata de comparar especificaciones. Tenemos un TDP base de 125 W y, por primera vez, Intel también publica cifras de objetivos de potencia para carga sostenida, que pueden llegar hasta 241 W para el Core i9. Si tiene una solución térmica lo suficientemente capaz, podrá funcionar a velocidades Turbo indefinidamente, no solo en ráfagas.

En el Core i9-12900K, los ocho núcleos E funcionan entre 2,4 GHz y 3,9 GHz, mientras que los ocho núcleos P funcionan entre 3,2 GHz y 5,1 GHz (todos los núcleos) o 5,2 GHz (núcleos preferidos). Hay 14 MB de caché L2 y 30 MB de memoria caché L3.

El Core i7-12700K pierde cuatro núcleos E, por lo que obtiene ocho núcleos P y cuatro núcleos E (un total de 20 subprocesos). El consumo máximo de energía tiene una potencia nominal de 190 W. El Core i5-12600K tiene seis núcleos P y cuatro núcleos E, con una clasificación de consumo de energía pico de 150 W.

Los tres modelos de CPU cuentan con GPU integradas Intel UHD Graphics 770, basadas en la arquitectura Xe-LP. Nada es nuevo en comparación con el 11^el GPU UHD 750 integrada de Gen, excepto para la base más baja y los relojes de impulso más altos. Las tres CPU también tienen variantes con el sufijo -F que carecen de gráficos integrados y tienen un precio un poco más bajo en papel.

Muchos fabricantes de enfriadores ofrecen kits de actualización para el zócalo LGA1700 para que pueda reutilizar los existentes

Intel 12^el Plataforma Gen Core ‘Alder Lake’ Z690

Teniendo en cuenta cuánto ha cambiado con Alder Lake, no sorprende que se requiera un nuevo zócalo y nuevas placas base. Estas CPU son físicamente más grandes que la mayoría de las CPU de escritorio Intel convencionales anteriores y ahora son rectangulares en lugar de cuadradas. El número de pads saltó a 1700 (desde 1200) y por eso hay un nuevo zócalo LGA1700. Con suerte, esto debería durar al menos una generación más. La mayoría de los refrigeradores diseñados para placas base de la generación anterior deberían funcionar, pero lo más probable es que necesite un kit de actualización: la mayoría de las marcas actualizarán sus ofertas u ofrecerán un kit adaptador simple. Sería mejor consultar con el fabricante de su enfriador, ya que podría haber raras excepciones debido a las diferencias en el área de la superficie de contacto.

La noticia más importante para la mayoría de los usuarios será la introducción de la memoria RAM DDR5. Esto promete saltos significativos en ancho de banda, capacidad máxima y eficiencia energética. DDR4 ha estado arraigado durante mucho tiempo, pero tampoco es probable que desaparezca pronto: los kits de RAM DDR5 son actualmente difíciles de encontrar y bastante caros, especialmente en India. Podrá comprar placas base Z690 con ranuras DDR4 o DDR5 (de dos canales en cualquier caso); ningún fabricante ha mostrado una placa híbrida todavía. Eso significa que tendrá que comprometerse con un estándar u otro por adelantado.

Intel también logró ser el primero en introducir PCIe 5.0, que duplica el ancho de banda interno de E/S en comparación con PCIe 4.0. Todavía no hay componentes como SSD que puedan aprovechar esto, pero al menos puede compartir ese ancho de banda entre dispositivos para que más puedan operar a alta velocidad. Las placas base pueden tener una ranura PCIe 5.0 x16 o enrutar ese ancho de banda a dos ranuras PCIe 5.0 x8, y estas se conectan directamente a la CPU. Eso se suma a los cuatro carriles PCIe 4.0 que ahora se pueden dedicar a un SSD, además el controlador Z690 aloja 12 carriles PCIe 4.0 y otros 16 carriles PCIe 3.0 para varios componentes. El ancho de banda entre la CPU y el Z690 también se ha duplicado.

También en el frente de la conectividad, ahora hay soporte para hasta cuatro USB 3.2 Gen2x2 (20 Gbps); esto no debe confundirse con USB4 Gen3, que también puede alcanzar 20 Gbps con el mismo conector Tipo-C. También puede tener hasta 10 puertos USB 3.2 Gen2 (10 Gbps), entre el panel posterior y los encabezados adicionales. Las configuraciones de las ranuras PCIe y M.2 dependerán de los fabricantes de placas base. Intel ha implementado un controlador Wi-Fi 6E, que es un paso adelante de Wi-Fi 6, y todavía hay Gigabit Ethernet integrado. Por supuesto, cosas como Intel Optane son compatibles y todas las placas base de la serie Z son compatibles con el overclocking.

Las plataformas de gama baja se introducirán cuando Intel lance no K 12^el Gen CPU, y aún no sabemos cómo se diferenciarán y si ciertas características serán exclusivas del Z690 de nivel superior. Obviamente, con la división entre DDR4 y DDR5, habrá una gran variedad de placas base Z690 para elegir. Asus, Gigabyte, MSI, ASRock y algunas marcas más pequeñas ya han introducido una variedad en el mercado indio.

Componentes utilizados para la revisión del Core i9-12900K y Core i5-12600K

Tarjeta madre Asus TUF Gaming Z690-Plus WiFi D4 y enfriador Strix LC II 360 ARGB AIO

Para esta revisión, Asus…

Western Digital ha pasado con éxito de vender solo discos duros mecánicos a ofrecer una gama de soluciones de almacenamiento en todos los tipos de medios y factores de forma. Hemos superado con creces el punto en el que solo los entusiastas considerarían esencial una SSD: es difícil encontrar una computadora portátil sin una en estos días, e incluso los modelos de alta capacidad no están fuera del alcance de los usuarios cotidianos. La línea WD Blue está dirigida a aquellos que no desean las especificaciones de gama alta absolutas o que no tienen el hardware más reciente para aprovechar. Con su último modelo, el WD Blue SN570, la empresa se ha ceñido a los estándares de la generación anterior para ofrecer altas capacidades a precios razonables.

El WD Blue SN570 sucede al muy popular WD Blue SN550 y se ubica debajo del WD Black SN750 orientado al rendimiento (y con un nombre similar). Sin embargo, WD no apunta al fondo del mercado de SSD M.2, donde existen opciones como Kingston NV1 (con especificaciones no garantizadas). El nivel azul está destinado a ofrecer un equilibrio entre rendimiento, confiabilidad y costo. La unidad de 1 TB que analizamos hoy podría ser el único dispositivo de almacenamiento que necesite en su próxima PC. También podría ser una opción de actualización a un precio razonable, si solo tiene un SSD pequeño y le preocupa quedarse sin espacio.

Precio de SSD WD Blue SN570 NVMe en India

El WD Blue SN570 está disponible solo en formato M.2 y hay tres opciones de capacidad: 250 GB, 500 GB y 1 TB. No se menciona una opción de 2 TB (todavía), lo cual es una sorpresa teniendo en cuenta que el SN550 anterior está disponible en esta capacidad. En India, los precios de venta al público comienzan en Rs. 3450 para la versión de 250 GB, subiendo a Rs. 4750 por 500 GB. Estas cifras son solo un poco más altas de lo que todavía se vende el SN550 anterior. El precio minorista de venta al público de la variante de 1TB que estamos revisando hoy es de alrededor de Rs. 8,350.

WD envía este SSD en una caja de cartón de tamaño relativamente grande con una cubierta interior de plástico para protegerlo durante el transporte. Las tres versiones tienen una garantía de cinco años. El sitio web de la compañía dice que los compradores obtendrán una copia gratuita de Acronis True Image para Western Digital, que es una herramienta de copia de seguridad y clonación (para Windows o macOS), así como una suscripción de un mes a Adobe Creative Cloud. También obtiene la propia utilidad Dashboard de WD; más sobre esto más adelante. Ninguno de estos programas se menciona en la caja del producto, por lo que es posible que se lo pierda si no sabe que está disponible.

Especificaciones y características de WD Blue SN570 NVMe SSD (1 TB)

Todos los SSD NVMe centrados en el rendimiento de hoy en día han adoptado la especificación PCIe 4.0 más rápida, y se ha demostrado que los SSD PCIe 5.0 se ejecutan en las placas base más recientes. Esto podría ser excesivo para los usuarios promedio y los beneficios más allá de cierto punto son marginales en el uso diario. Por lo tanto, WD se ha quedado con PCIe 3.0 para el nuevo WD Blue SN570. Esto será ampliamente compatible con la mayoría de las computadoras portátiles y de escritorio que tienen ranuras M.2.

Hablando de compatibilidad, el módulo M.2 2280 de un solo lado no tiene ningún disipador de calor adjunto, por lo que también encajará físicamente en espacios reducidos, como computadoras portátiles delgadas y livianas. El módulo en sí es sorprendentemente simple, con solo un chip flash y un controlador, y un pequeño puñado de componentes de montaje en superficie para el acondicionamiento de energía. Espero que WD ofrezca esta unidad en los tamaños más compactos 2230 y 2242 que ahora se utilizan incluso en dispositivos más pequeños. Curiosamente, las fotos de prensa de WD muestran una etiqueta de aspecto elegante que cubre toda la superficie superior del módulo, pero mi unidad de revisión estaba en gran parte desnuda con solo una pequeña etiqueta.

La parte posterior del SSD WD Blue SN570 NVMe está completamente en blanco, lo que lo hace lo suficientemente delgado para computadoras portátiles

WD ha utilizado el flash TLC de 112 capas de la compañía hermana Sandisk, que es un poco más denso que el flash de 96 capas del SN550. Esto tiene sentido, ya que las empresas tienden a eliminar gradualmente los modelos SSD más antiguos cuando los volúmenes de fabricación y los precios cambian para favorecer los tipos de flash más nuevos. El controlador también tiene un logotipo de SanDisk, pero la empresa matriz, Western Digital, no dice mucho sobre sus especificaciones. No hay caché DRAM discreto, pero parte del espacio de almacenamiento se puede asignar en modo SLC, lo que acelera las escrituras.

Las velocidades máximas de lectura y escritura secuencial han aumentado, en comparación con el antiguo WD Blue SN550. La compañía ahora promete hasta 3500 MBps de lectura y 3000 MBps de escritura para la versión de 1 TB, aunque eso baja hasta 3300 MBps de lectura y 1200 MBps de escritura para la versión de 250 GB. La resistencia nominal escala proporcionalmente: 150 TBW para el modelo de 250 GB, 300 TBW para el de 500 GB y 600 TBW para el de 1 TB. Estas cifras se refieren a la cantidad mínima de terabytes que se pueden escribir en cada unidad en total, lo que equivale a aproximadamente 328 GB por día durante el período de garantía de cinco años, mucho más de lo que la mayoría de los consumidores probablemente necesitarán.

No se menciona el cifrado en la hoja de especificaciones. El consumo de energía está clasificado en un máximo de 3,5 W bajo carga y tan solo 5 mW en modo de suspensión.

Rendimiento de WD Blue SN570 NVMe SSD (1 TB)

Si bien puede ser un SSD convencional, el nuevo WD Blue SN570 coincide con algunos modelos de gama alta de hace unos años en términos de velocidad máxima nominal. Para ver cómo le va en el mundo real, lo sometí a algunos puntos de referencia. El equipo de prueba consistió en una CPU AMD Ryzen 7 2700X, una placa base Gigabyte Aorus X470 Gaming 7 Wifi, 2x8GB de G.skill DDR4 RAM, una unidad de arranque Samsung SSD 860 Evo de 1TB, una tarjeta gráfica Sapphire Nitro+ Radeon RX 590 y un Corsair Fuente de alimentación RM650. Usé Windows 10 20H2 con todos los controladores y parches más recientes instalados.

El WD Blue SN570 (1 TB) informó una capacidad formateada de 931,51 GB. CrystalDiskMark 6 informó velocidades de lectura y escritura secuenciales de 3495,3 MBps y 2997,3 MBps respectivamente, que son exactamente lo que prometió WD. Las lecturas y escrituras aleatorias también fueron bastante fuertes, llegando a 1691,2 MBps y 1214,6 MBps respectivamente. El benchmark de almacenamiento de Anvil mostró puntajes de lectura y escritura de 6228.61 y 7514.19 respectivamente.

Estos puntajes son tan buenos como los que se pueden obtener para los SSD PCIe 3.0 NVMe. Esto es varias veces mejor que incluso los mejores SSD SATA de hoy en día y, por supuesto, la diferencia entre este rendimiento y el de un disco duro mecánico sería como comparar el día y la noche. WD ha logrado socavar las opciones premium PCIe 3.0 más antiguas, como Kingston KC2500 y Adata SX8200 Pro en términos de precios.

Por supuesto, tenga en cuenta que estos puntajes solo se aplican a la versión de 1 TB del WD Blue SN570. Es más probable que las opciones de menor capacidad sean populares, pero los compradores deben ajustar sus expectativas de acuerdo con las velocidades máximas publicadas en el sitio web de WD.

Como sugiere su nombre, la aplicación WD Dashboard muestra estadísticas detalladas sobre el espacio libre en el disco, la temperatura de funcionamiento a lo largo del tiempo y la “vida útil restante”, que es una representación algo tranquilizadora de los datos de diagnóstico. Desafortunadamente, la aplicación también muestra un gran anuncio de otras ofertas de WD. En otras pestañas, encontrará un gráfico de rendimiento en tiempo real, diagnósticos SMART, una anulación de almacenamiento en caché de escritura de Windows y herramientas como un borrador seguro y una actualización de firmware. Aparte de los anuncios, esta es una aplicación de administración de SSD bien diseñada y rica en funciones.

La aplicación Dashboard muestra estadísticas de uso y le permite ejecutar diagnósticos

Veredicto

El SSD WD Blue SN570 NVMe (1TB) podría ser una excelente opción para su computadora de escritorio o portátil, si desea mucho espacio sin gastar demasiado. Esto es especialmente cierto en el caso de las plataformas PCIe 3.0 más antiguas que están en línea para una actualización, ya que cualquier cosa más rápida sería un desperdicio. Sorprendentemente, las opciones de nivel inferior, como el Kingston NV1, que no funciona tan bien, se venden al mismo precio. Incluso el antiguo WD Blue SN550 no es significativamente menos costoso.

Por supuesto, muchas personas hoy en día podrían preferir un SSD PCIe 4.0 NVMe, como uno de los modelos Black de WD, y esto tendría más sentido si está construyendo una PC de alto rendimiento con las especificaciones actuales. Es posible que notes alguna diferencia al cargar niveles de juego con texturas de alta resolución o al importar archivos de video enormes para trabajar en un editor. Para el uso diario normal, o incluso como SSD secundario, el WD Blue SN570 (1 TB) es una de las mejores opciones que encontrará en este momento en términos de equilibrio entre costo y rendimiento.

WD Azul SN570
Precios (MOP):
250GB: Rs. 3,450
500GB: Rs. 4,750
1 TB: Rs. 8,350
ventajas

• Buen rendimiento general
• Software incluido útil
• Garantía de cinco años
• Buen valor para el dinero

Contras

Calificaciones (de 5)

• Rendimiento: 4
• Relación calidad-precio: 4,5
• Total: 4,5

¿Qué tan rápido necesitas que sea tu SSD? ¿Hay un punto más allá del cual la velocidad no importe, y realmente debería estar persiguiendo hasta la última gota de rendimiento? En poco tiempo, hemos pasado de discos duros giratorios a SSD SATA al protocolo NVMe, y cada uno de estos estándares ha alcanzado un punto de saturación, más allá del cual cualquier disco tendrá un cuello de botella. Ahora, una generación relativamente nueva de SSD está duplicando la velocidad potencial de NVMe gracias al estándar PCIe 4.0. Esto ha abierto una categoría completamente nueva en el mercado de SSD, y la mayoría de las marcas ya tienen productos que pueden aprovecharlo, si tiene hardware compatible, claro.

En marcado contraste con sus otras ofertas de nivel de entrada, el nuevo SSD KC3000 de Kingston tiene como objetivo ofrecer las velocidades más altas posibles para las transferencias de datos. Si carga con regularidad texturas de juegos enormes o trabaja con archivos de video gigantes o modelos 3D, este podría ser el SSD adecuado para usted. Por supuesto, este tipo de rendimiento tiene un precio. Gracias a los últimos 12 de Intel^el Plataforma de escritorio Gen, pude revisar el Kingston KC3000 en todo su potencial. Siga leyendo para ver cuánta diferencia podría hacer en su vida.

Kingston KC3000 PCIe 4.0 NVMe SSD precio en India

Kingston recientemente comenzó a vender el SSD KC3000 en India luego de su lanzamiento mundial el año pasado, y viene en cuatro opciones de capacidad. Los precios de venta al público fluctúan y estas cifras son precisas en el momento de la publicación. Como se explica a continuación, el rendimiento varía entre las opciones de capacidad.

La capacidad más baja que puede obtener es de 512 GB, lo que le dice algo sobre el público objetivo del KC3000. Esta versión tiene un precio de Rs. 9.400 en la India. La versión de 1TB costará Rs. 15,200, mientras que la versión de 2 TB que tengo para revisar se vende por Rs. 33.900 en línea. También hay una versión insignia de 4 TB, pero tiene un precio de Rs bastante irrazonable. 86,800 que es más del doble del dinero. Los SSD NVMe de 4TB en el factor de forma M.2 son raros, y es poco probable que los precios bajen para una oferta de nicho de este tipo en el corto plazo.

Este SSD competirá con WD Black SN850, Seagate Firecuda 530 y Samsung SSD 980 Pro. Los precios son competitivos según ese estándar, pero siguen siendo alrededor del doble de lo que pagaría por un SSD PCIe 3.0 NVMe convencional como el WD Blue SN570, que también revisé recientemente.

Hay un disipador de calor en la parte superior y la información reglamentaria está impresa en la parte inferior

Kingston KC3000 PCIe 4.0 NVMe SSD especificaciones y características

El principal atractivo de un SSD PCIe 4.0 es la velocidad, y Kingston promete lecturas y escrituras secuenciales de 7000 MBps, aproximadamente el doble de rápido que los SSD PCIe 3.0 NVMe de mejor rendimiento de la actualidad. Sin embargo, estas velocidades se aplican solo a las variantes de 2 TB y 4 TB; la velocidad nominal de lectura secuencial permanece constante, pero los objetivos de escritura secuencial caen a 6000 MBps para la versión de 1 TB y solo 3900 MBps para la versión de 512 GB. El estándar de la ranura M.2 no cambia de generación en generación, por lo que puede usar este SSD con placas base más antiguas; simplemente funcionará al nivel de rendimiento del estándar PCIe inferior.

Kingston ha elegido el bastante nuevo controlador Phison PS5018-E18 y el flash TLC NAND de 176 capas de Micron para el KC3000. Los SSD de gama alta tienen su propia DRAM para el almacenamiento en caché, y esa capacidad varía de 512 MB en la variante de 512 GB a 4 GB en la variante de 4 TB. Kingston también enumera el almacenamiento en caché SLC en la hoja de especificaciones. Esto significa que solo se escribe un bit en cada celda de TLC NAND en lugar de los habituales tres bits por celda, para acelerar las operaciones cuando sea posible, después de lo cual se consolidan los datos. No se menciona el cifrado de hardware.

La resistencia está clasificada entre 400 TBW (Terabytes escritos) para la versión de 512 GB y 3,2 PBW (Petabytes escritos) en 4 TB, que escala proporcionalmente a la capacidad. Eso equivale a entre 219 GB y 876 GB de escrituras por día para estas capacidades durante el período de garantía de cinco años.

El Kingston KC3000 viene en un paquete de burbujas de plástico transparente montado en una simple hoja de cartón. Hay muy poca protección, lo cual es sorprendente para un SSD tan premium. Las versiones de 512 GB y 1 TB son de un solo lado, mientras que las versiones de 2 TB y 4 TB tienen chips en ambos lados del módulo M.2. La etiqueta, bastante elegante (a diferencia de las de los modelos anteriores), está impresa en una tira muy fina de grafeno y aluminio, que sirve como disipador de calor. No interferirá con los disipadores de calor que tienen muchas de las placas base de escritorio de gama alta de hoy en día, pero debe tener en cuenta estos factores si desea actualizar una computadora portátil delgada.

Vale la pena señalar que Kingston KC3000 también es física y técnicamente compatible con Sony PlayStation 5 (y puede agregar un disipador de calor adhesivo si es necesario). Si está buscando una actualización de la capacidad de almacenamiento interno, esta es una opción. Incluso en las PC con Windows, la API DirectStorage emergente permite que los datos, como los activos de juegos comprimidos, se extraigan directamente de un SSD a la memoria de una tarjeta gráfica. Esto pasa por alto la CPU y permite una descompresión más eficiente, lo que permite que los juegos se carguen más rápido. Este es un ejemplo de cómo puede entrar en juego el ancho de banda PCIe 4.0.

Puede descargar la herramienta gratuita SSD Manager de Kingston, que incluye diagnósticos y una función de borrado seguro, así como una copia de Acronis True Image HD si desea clonar su unidad anterior o realizar copias de seguridad. El software de Kingston parece tosco en comparación con lo que hemos visto de WD y Samsung. Como de costumbre, el paquete no deja claro para los compradores que este software está disponible.

Las versiones de 2 TB y 4 TB tienen componentes en ambos lados, lo que los hace 1,3 mm más gruesos.

Rendimiento SSD Kingston KC3000 PCIe 4.0 NVMe

Un SSD premium de este tipo merece los componentes de gama alta de hoy en día, y pude usar los últimos 12 de Intel.^el Plataforma Gen ‘Alder Lake’ para aprovechar todo el potencial de PCIe 4.0. El banco de pruebas consistió en una CPU Intel Core i9-12900K, una placa base Asus TUF Gaming Z690-Plus WiFi D4, 2×16 GB de RAM Corsair Dominator Platinum RGB DDR4-3600, una tarjeta gráfica Sapphire Nitro+ Radeon RX 590, una fuente de alimentación Corsair RM850, un Refrigerador Asus Strix LC II 360 AIO y un monitor Asus PB287Q 4K. Las pruebas se realizaron con Windows 11 e informaron una capacidad formateada de 1,86 TB para el KC3000 de 2 TB.

Teniendo en cuenta que Kingston me envió la versión de 2 TB para su revisión, que tiene calificaciones de rendimiento más altas que sus hermanos de menor capacidad, revisemos los puntajes de las pruebas. CrystalDiskMark informó lecturas y escrituras secuenciales a una velocidad fenomenal de 7091,3 MBps y 6773,3 MBps. En aras de la comparación, el WD Blue SN570 lanzado recientemente, que es una excelente opción para los compradores conscientes del valor, logró 3495,3 MBps y 2997,3 MBps respectivamente. Las lecturas aleatorias llegaron a 2745 MBps y la velocidad de escritura aleatoria fue de 1170,1 MBps.

El punto de referencia de almacenamiento de Anvil informó puntuaciones de lectura y escritura de 9.132,52 y 11.565,5 respectivamente, para un total de 20.698,02. Estos números significan que Kingston KC3000 utiliza el ancho de banda duplicado de PCIe 4.0 de manera efectiva para producir puntajes casi dos veces más altos que incluso los mejores SSD PCIe 3.0 NVMe que hemos probado hasta ahora.

El Kingston KC3000 viene en un paquete de cartón sorprendentemente simple. Visto aquí con hardware de gama alta compatible.

Veredicto

Las SSD PCIe 4.0 NVMe son mucho más caras que sus contrapartes PCIe 3.0, pero la razón es muy clara: el rendimiento está en una liga completamente nueva. Kingston KC3000 está dirigido a aquellos que están construyendo nuevas PC de gama alta y desean un rendimiento de vanguardia. Los jugadores pueden disfrutar de cargas más rápidas entre niveles, y los profesionales creativos pueden encontrar como cargar y guardar su trabajo con un poco menos de espera. Si está gastando grandes cantidades de dinero en la última CPU y placa base, querrá una SSD de este calibre para aprovechar realmente su potencia. Sin embargo, esto está más allá del punto de rendimientos decrecientes para los usuarios promedio. La mayoría de las personas estarán perfectamente de acuerdo con el rendimiento que ofrece un SSD PCIe 3.0, y no fue hace mucho tiempo que incluso los SSD SATA eran un lujo.

Por supuesto, necesitará un procesador AMD o Intel bastante reciente y una placa base a juego (o una PlayStation 5) para aprovechar PCIe 4.0, por lo que no tiene mucho sentido comprar un SSD de este tipo para actualizar una PC más antigua. Si el dinero no es un problema, entonces, por todos los medios, ve por lo mejor. El Kingston KC3000 es el SSD más rápido que hemos probado hasta ahora, pero también debe considerar a los competidores de WD y Samsung, y ver cómo se comparan sus precios al momento de tomar su decisión de compra.

Kingston KC3000
Precios (MOP):
512 GB: Rs. 9,400
1 TB: Rs. 15,200
2 TB: Rs. 33,900
4 TB: Rs. 86,800

ventajas

• Rendimiento extremadamente alto
• Garantía de cinco años
• Difusor de calor de bajo perfil

Contras

• Sin cifrado de hardware
• El software podría mejorar

Calificaciones (de 5)

• Rendimiento: 5
• Valor por dinero: 4
• Total: 4,5

Los SSD externos han ido bajando de precio y ahora se están convirtiendo en opciones viables para los usuarios de PC y portátiles de todos los días. Por supuesto, no obtiene la misma capacidad que obtendría con un disco duro giratorio en cada punto de precio, pero es difícil discutir con la conveniencia, la durabilidad y la velocidad que ofrecen los SSD. Más importante aún, los consumidores son cada vez más conscientes de esta categoría de productos y están mostrando que están dispuestos a hacer el intercambio, tal como lo han hecho con sus computadoras de escritorio y portátiles. Western Digital está atendiendo a este mercado en crecimiento con múltiples productos bajo sus marcas WD, SanDisk y G-Technology. El producto que estamos revisando hoy es el WD My Passport Go de 500 GB relativamente asequible.

Este SSD portátil está diseñado para ser lo suficientemente resistente como para soportar las duras condiciones de uso. Eso podría convertirlo en una gran herramienta para los profesionales creativos que trabajan mucho en el campo, o para aquellos que viajan mucho. Veamos en qué se diferencia el WD My Passport Go de otros productos y si es su mejor opción.

El WD My Passport Go tiene un cable USB corto integrado y espacio para guardarlo

Diseño y características de WD My Passport Go SSD

Anteriormente revisamos el SSD WD My Passport, que tiene un elegante aspecto premium en negro y plata. El nuevo My Passport Go es completamente diferente, con un cuerpo de plástico gris y un borde brillante: puede elegir entre Cobalt y Amber. A diferencia de las típicas formas achaparradas u oblongas de la mayoría de los SSD portátiles, este parece un disco duro portátil reducido. Es solo un poco más ancho y largo que una tarjeta de crédito, y tan grueso como un teléfono inteligente.

La razón de esto es la característica más distintiva de My Passport Go, un corte en la parte inferior para el cable USB adjunto. Si bien esto duplica efectivamente el tamaño que el cuerpo realmente necesita, significa que nunca tendrá que preocuparse por perder u olvidar el cable en alguna parte.

Incluso con el cable integrado, My Passport Go es muy fácil de llevar en el bolsillo y pesa solo 55 g. El cable no es muy largo, lo que está bien para las computadoras portátiles, pero significa que la unidad tendrá que colgar de los puertos USB en la mayoría de las computadoras de escritorio. Muchos encontrarán esto conveniente, pero, por supuesto, no puede cambiar el cable USB tipo A por uno tipo C como lo hace con la mayoría de los otros SSD portátiles, y no se incluye un adaptador.

Aunque My Passport Go se anuncia como una unidad robusta y está diseñada para lucir bien, la mayoría de sus beneficios son comunes a todas las SSD. Se anuncia como resistente a caídas de hasta 2 m, pero también lo es el Samsung SSD T5 líder en su clase, y My Passport SSD de WD afirma prácticamente lo mismo con 1,98 m. Además, a diferencia del SSD móvil G-Drive de la compañía hermana G-Technology, no hay afirmaciones específicas de resistencia contra golpes, vibraciones o cargas aplastantes. Tampoco hay una clasificación IP para la protección contra la entrada de agua o polvo.

Aún así, en comparación con cualquier disco duro con piezas giratorias, se puede decir que My Passport Go es más resistente y es mucho menos probable que sufra fallas físicas si se usa mientras viaja y trabaja al aire libre. Por supuesto, también será más rápido y fácil de transportar.

Las únicas opciones de capacidad son 500 GB y 1 TB. En términos de reclamos de rendimiento, WD anuncia velocidades de hasta 400 MBps, lo que se refiere al mejor de los casos para lecturas secuenciales y es inferior a los 540 MBps que afirma My Passport SSD. Esta es una unidad USB 3.0 estándar y debería funcionar con Windows y macOS desde el primer momento. No se menciona el cifrado de hardware. WD incluye algún software en el propio disco: WD Discovery en el propio disco, así como WD Backup y WD Drive Utilities que puede descargar, y hablaremos de esto más adelante. La garantía es de tres años.

My Passport Go es mucho más pequeño y liviano que un disco duro portátil

Rendimiento de WD My Passport Go

Conectamos el WD My Passport Go a nuestro banco de pruebas estándar, que está configurado con una CPU AMD Ryzen 7 2700X, una placa base Gigabyte Aorus X470 Gaming 7 Wifi, 2x8GB de RAM G.skill DDR4, una unidad de arranque Samsung SSD 860 Evo de 1TB, una tarjeta gráfica Sapphire Nitro+ Radeon RX 590 y una fuente de alimentación Corsair RM650. Windows 10 informó que la capacidad formateada de nuestra unidad de revisión de 500 GB era de 465,76 GB y el sistema de archivos predeterminado era ExFAT.

Activamos el confiable banco de pruebas CrystalDiskMark 6 para verificar las afirmaciones de rendimiento de WD. Desafortunadamente, no pudimos registrar más de 312,1 MBps de lecturas secuenciales y 117,2 MBps de escrituras secuenciales, lo cual fue bastante sorprendente. La mayoría de los SSD están a la altura de las afirmaciones de sus fabricantes, y 400 MBps ya estaban por debajo del estándar para este segmento. El rendimiento del mundo real se refleja mejor en las velocidades de lectura y escritura aleatorias, y obtuvimos 52,05 MBps y 6,62 MBps respectivamente, lo que tampoco es muy bueno. Parecía no haber diferencia entre las profundidades de cola de 8 y 32, ya que los puntajes de las pruebas eran muy similares.

El benchmark sintético Anvil nos dio puntajes de lectura y escritura de 943.35 y 300.48 respectivamente, para un total de 1,243.84. Estos puntajes están muy por debajo de los de otros SSD portátiles que hemos probado.

El software Discovery incluido de WD no es realmente necesario, pero si desea instalarlo, podrá hacer cosas como copiar contenido de sus redes sociales o cuentas de almacenamiento en la nube a una unidad WD, pero permanece funcionando todo el tiempo y muestra un montón de mensajes promocionales. Drive Utilities le permite comprobar el estado de su disco WD, actualizar su firmware y borrar su contenido de forma segura.

WD Backup solo funciona en Windows y le permite crear programas básicos y conjuntos de copias de seguridad. Si está utilizando una Mac, Time Machine funcionará, pero tendrá que volver a formatear la unidad (o al menos parte de ella).

Puede obtener My Passport Go en cobalto (como se ve) o adornos en ámbar

Veredicto

En términos de apariencia, funciones y rendimiento, el WD My Passport Go es una oferta de nivel de entrada y claramente se ha posicionado por debajo de su contraparte más rápida y elegante, el WD My Passport SSD. Definitivamente es más rápido y conveniente, y más resistente al daño físico que un disco duro portátil, pero eso se aplica a todos los SSD. La única característica que le gustará a mucha gente es el cable USB integrado, pero deseamos que se haya incluido un adaptador USB tipo C.

Esto significa que el precio será un factor muy importante al considerar si vivir con los compromisos de My Passport Go o elegir una opción más premium. Tenga en cuenta que los precios tienden a fluctuar mucho, y con su creciente popularidad, los SSD portátiles ahora se encuentran a menudo con descuentos tentadores durante las ventas en línea.

Las versiones de 500 GB y 1 TB de My Passport Go tienen un precio oficial de Rs. 14.500 y Rs. 29,500 respectivamente, pero actualmente se venden por alrededor de Rs. 6.299 y rupias. 11,999 respectivamente. Sin embargo, los precios de SSD en general han bajado drásticamente este año, y hay muchas otras opciones a estos precios o incluso más bajos. El excelente SSD T5 de Samsung y el SSD rápido de Seagate superan a esta unidad y se vendieron por menos de Rs. 6.000 por 500 GB.

Si puede encontrar que My Passport Go SSD se vende por mucho menos que estos otros modelos, y si está de acuerdo con el rendimiento de nivel de entrada, puede hacerlo. Sin embargo, con los precios actuales, no es el mejor uso de su dinero.

Precio (MOP): Rs. 6299 (500 GB); Rs. 11.999 (1 TB)

ventajas

• Cable USB integrado
• Ligero y de bolsillo

Contras

• No incluye adaptador USB tipo C
• Rendimiento por debajo de la media

Calificaciones

• Rendimiento: 3
• Valor por dinero: 3
• Total: 3

Adata no es el primer nombre que viene a la mente de las personas cuando consideran un SSD, pero la compañía taiwanesa tiene una gama bastante amplia que abarca las categorías SATA, PCIe y externa. El producto que tenemos para revisar hoy es un SSD portátil de nivel de entrada, el Adata SD600Q. Este dispositivo tiene algunas características interesantes y un diseño inusual. Lo más importante es que es uno de los modelos más asequibles disponibles en este momento, con la versión de 240 GB que se vende por alrededor de Rs. 3.300 en línea. ¿Podría ser este el dispositivo que finalmente tiente a las personas a deshacerse de los discos duros giratorios? Vamos a averiguarlo.

Diseño y características del SSD Adata SD600Q

La mayoría de los SSD portátiles intentan ser delgados y elegantes, con diseños discretos destinados a resaltar lo pequeños y portátiles que son. Adata ha ido completamente en la dirección opuesta con un cuerpo cuadrado bastante voluminoso. El dispositivo está disponible en azul, rojo o negro (excepto la versión de 960GB que solo viene en negro). Ha sido diseñado para parecer resistente con remaches de plástico falsos y un diseño envolvente que imita un poco las fundas externas de goma en algunos de los discos duros externos reforzados de Adata.

El cuerpo de plástico de nuestra unidad de revisión no se sentía de muy alta calidad gracias a algunos acabados ásperos y desiguales alrededor de los bordes. El cuerpo también se flexionó un poco, y estaba claro que los toques de apariencia dura son puramente cosméticos. Sin embargo, Adata dice que el SD600Q está recubierto de silicona para absorber los golpes. Está clasificado para resistir caídas desde 1,22 m (4 pies) y cumple con el estándar MIL-STD-810G de dureza.

Nos gusta bastante el patrón geométrico en la parte superior e inferior de este SSD portátil, pero no nos impresionó la calidad de su construcción. Tampoco estamos seguros de que Adata haya ido en la dirección correcta porque este dispositivo no es exactamente de bolsillo. Mide 80 mm cuadrados y tiene un grosor de 15,2 mm, y eso incluso antes de tener en cuenta el cable que deberá llevar consigo.

Hablando de cables, Adata, por alguna razón, optó por un puerto y un cable Micro-USB 3.0 anticuados, como los que normalmente se ven en los discos duros externos. Casi todas las demás marcas tienen por defecto el conector USB tipo C, lo que tiene sentido, y no sabemos por qué Adata eligió lo contrario para este modelo. No hace falta decir que tendrás que comprobar la orientación del cable cada vez que quieras conectarlo a la SSD. Obtiene un cable en la caja y podrá reutilizar los cables de sus discos duros, pero esto se siente como un paso atrás.

El Adata SD600Q usa un puerto Micro-USB Type-B 3.0 en lugar del nuevo puerto Type-C

Especificaciones y rendimiento de Adata SD600Q

Puede comprar el Adata SD600Q en capacidades de 240 GB, 480 GB y 960 GB. La compañía dice que ha utilizado flash 3D NAND y que puede esperar velocidades de hasta 440 MBps para lecturas y escrituras, pero no se han publicado especificaciones relacionadas con el rendimiento más allá de eso. Adata también se jacta del funcionamiento silencioso de este dispositivo, la eficiencia energética, la falta de piezas móviles y la velocidad en relación con los discos duros, que son beneficios de todos los SSD portátiles.

La garantía es bastante estándar a los tres años. No hay cifrado de hardware ni software incluido, ni siquiera una simple utilidad de copia de seguridad o una herramienta de diagnóstico.

Tenga en cuenta que si bien Adata se refiere a esta unidad como compatible con USB 3.2 Gen1, esto no es diferente a USB 3.0 y USB 3.1: es el mismo estándar, renombrado una vez más y solo admite transferencias de 5 Gbps, lo cual es más que suficiente para esta unidad.

Nuestra unidad de revisión de 240 GB llegó formateada con el sistema de archivos NTFS, lo que significa que será necesario volver a formatearla si usa una Mac. La capacidad utilizable total se informó como 223,57 GB. Realizamos nuestras pruebas utilizando un conjunto estándar de componentes: una CPU AMD Ryzen 7 2700X, una placa base Gigabyte Aorus X470 Gaming 7 Wifi, 2×8 GB de RAM G.skill DDR4, una unidad de arranque Samsung SSD 860 Evo de 1 TB, una Sapphire Nitro+ Radeon RX 590 tarjeta gráfica y fuente de alimentación Corsair RM650.

Primero, ejecutamos la prueba CrystalDiskMark que se ejecuta a través de operaciones de lectura y escritura secuenciales y aleatorias en varias configuraciones. Obtuvimos puntajes decepcionantemente bajos de 295 MBps y 226.9 MBps para lecturas y escrituras secuenciales respectivamente, muy por debajo de los números anunciados por Adata. Las lecturas y escrituras aleatorias, que son más representativas de las cargas de trabajo diarias, llegaron a 75,16 MBps y solo 15,47 MBps, respectivamente.

Continuando, el benchmark del disco Anvil nos dio puntajes combinados de lectura y escritura de 1,068.01 y 498.15, para un total de 1,566.16. El Adata SD600Q parece intercambiar golpes con otro SSD básico que probamos recientemente, el WD My Passport Go. La oferta de WD tiene un diseño único que no está exento de problemas, pero ofrece más comodidad.

Adata dice que este SSD es resistente a los golpes, pero los remaches y la funda son más atractivos.

Veredicto

Estamos un poco decepcionados con el rendimiento y la apariencia general de la Adata SD600Q. La elección de un inconveniente puerto Micro-USB también es extraña. Sin embargo, el precio está del lado de Adata: hay pocos SSD portátiles de 240 GB, si es que hay otros, que se vendan por tan poco. Hay mucha más competencia para los modelos de 480 GB y 960 GB, como Samsung SSD T5 y Seagate Fast SSD, que funcionan mucho mejor y que recientemente hemos visto en precios de oferta que casi igualan el Adata SD600Q.

Si no tiene muchos datos para almacenar y solo desea un mejor rendimiento que el que ofrece un disco duro, podría considerar la versión de 240 GB de este SSD. Podrá transferir archivos con relativa rapidez y no tendrá que preocuparse por la resistencia física. Puede tirar este dispositivo y también es más liviano y más pequeño que un disco duro. A pesar de la falta de software útil y las asperezas, los beneficios de un SSD a un precio tan bajo hacen que valga la pena comprar este producto, pero primero verifique los precios de nuestros modelos preferidos.

Precio (MOP): Rs. 3289 (240 GB); Rs. 5359 (480 GB); Rs. 9.850 (960 GB)

ventajas

• Las variantes de baja capacidad son asequibles

Contras

• enchufe y cable micro-USB; sin adaptador tipo C
• Rendimiento por debajo de la media
• Diseño incómodo, acabado poco impresionante.

Calificaciones

• Rendimiento: 3
• Relación calidad-precio: 3,5
• Total: 3

Hemos revisado varios de los productos de almacenamiento de nivel de entrada asequibles de Adata en el pasado, y ahora es el momento de ver un modelo SSD de gama alta, el XPG SX8200 Pro. XPG (que significa Xtreme Performance Gear) es una submarca de Adata, que se dirige a los jugadores y entusiastas que desean pasar a un hardware de mayor rendimiento. La compañía dice que el XPG SX8200 Pro es su SSD de rendimiento más rápido y es uno de los pocos productos de este tipo que se envía con un disipador de calor para ayudar con cargas de trabajo pesadas y sostenidas. También tiene un precio relativamente bueno en India, considerando su público objetivo.

Este modelo, como todos los SSD PCIe, está dirigido a usuarios que buscan un mejor rendimiento que el que es capaz de ofrecer el estándar SATA heredado. También podría ser una opción interesante para actualizar una computadora portátil compacta, donde el espacio es escaso. ¿Podrá Adata superar a los compradores y competir con los gigantes de SSD Samsung y Western Digital? Siga leyendo para averiguarlo.

Adata XPG SX8200 Pro NVMe SSD especificaciones y características

El estándar NVMe permite que los SSD se conecten directamente al ancho de banda de PCIe, en lugar de estar limitado por el estándar SATA, que se diseñó pensando en discos duros de rotación mucho más lenta. El XPG SX8200 Pro utiliza el factor de forma físico M.2, y las ranuras M.2 ahora se encuentran comúnmente en placas base de gama media y alta. Esta unidad utiliza cuatro carriles PCIe 3.0.

Adata ha diseñado un disipador de calor delgado para el SSD SX8200 Pro que puede elegir usar si lo desea. Es mucho más simple que el disipador de calor que vino con el Adata XPG Gammix S10 y también el WD Black SN750, que hemos revisado. Nuestra unidad de revisión ya venía adjunta, pero se envía por separado en la caja minorista del dispositivo. Muchas placas base tienen sus propios disipadores de calor de ranura M.2 que quizás prefiera usar por razones estéticas o porque son más robustos.

Estamos agradecidos de que Adata no haya optado por el LED RGB con este SSD. El logotipo rojo y negro de XPG en el disipador de calor es bastante llamativo, pero al menos los módulos M.2 rara vez se ven una vez instalados. Hay chips en ambos lados del módulo, lo que podría hacerlo demasiado grueso para algunas computadoras portátiles ultraportátiles.

Adata afirma velocidades de lectura y escritura de 3500 MBps y 3000 MBps, que es mucho mejor que las clasificaciones de 1800 MBps y 850 MBps del Adata XPG Gammix S10. Sin embargo, estos son números en el mejor de los casos y se aplican solo a la versión de 1 TB de este SSD: la versión de 256 GB tiene una calificación de escritura secuencial mucho más baja de 1200 MBps y la unidad de 512 GB que estamos revisando reclama 2300 MBps, mientras que las lecturas siguen siendo las mismas. Adata se enfrentará al Samsung SSD 970 Evo Plus y al WD Black SN750, que reclaman números similares.

Gracias al uso de 3D TLC NAND flash y el controlador Silicon Motion SM2262EN, este SSD promete una eficiencia energética líder en su clase con un consumo de 0,33 W cuando está activo y 0,14 W en espera. El almacenamiento en caché SLC es una técnica mediante la cual el SSD escribe temporalmente un bit en lugar de tres en una celda TLC para acelerar las operaciones, y se dice que la protección de datos de extremo a extremo evita errores de datos, especialmente cuando se realiza overclocking, lo que podría generar inestabilidad. .

El XPG SX8200 Pro no debe confundirse con el modelo anterior XPG SX8200. Esta unidad está disponible en capacidades de 256 GB, 512 GB y 1 TB. Una versión de 2 TB aparece en la lista internacional, pero no parece estar disponible en la India.

La resistencia tiene una capacidad nominal de 160, 320 y 640 TBW para las versiones de 256 GB, 512 GB y 1 TB, respectivamente. Estas no son las cifras más altas que hemos visto, pero siguen siendo muy buenas. La garantía es de cinco años.

No se menciona el software incluido en ninguna parte de la caja y nada en el disco en sí, pero notamos que Adata ofrece dos herramientas gratis en el sitio web del producto. Acronis True Image puede ayudarlo a migrar el contenido de una unidad antigua mientras actualiza una PC, mientras que la caja de herramientas SSD le permite ejecutar diagnósticos, actualizar el firmware, monitorear la salud de la unidad y borrarla de forma segura. Estos son bastante útiles, por lo que nos sorprendió que la empresa no comercialice la unidad promocionándolos.

El Adata XPG SX8200 Pro tiene circuitos en ambos lados, por lo que podría no ser adecuado para algunos gabinetes pequeños

Rendimiento de Adata XPG SX8200 Pro

Revisamos este SSD en nuestro banco de pruebas estándar, que está construido con una CPU AMD Ryzen 7 2700X, una placa base Gigabyte Aorus X470 Gaming 7 Wifi, 2×8 GB de RAM G.skill DDR4, una unidad de arranque Samsung SSD 860 Evo de 1 TB, un XFX Radeon R9 Tarjeta gráfica 380X y fuente de alimentación Corsair RM650. Utilizamos la última versión de Windows 10 con todos los controladores y parches actualizados.

Realizamos nuestras pruebas con el disipador de calor conectado y sin el disipador de calor de nuestra placa base. La consola de administración de discos de Windows reconoció el Adata XPG SX8200 Pro y nos mostró una capacidad formateada total de 476,94 GB para nuestra unidad de 512 GB.

Por supuesto, comenzamos nuestra evaluación con CrystalDiskMark 6, que utiliza datos secuenciales y aleatorios y está optimizado para SSD. Vimos increíbles velocidades secuenciales de lectura y escritura de 3518,5 MBps y 2374 MBps respectivamente; superando ligeramente las promesas de Adata. Las lecturas y escrituras aleatorias a una profundidad de cola de 8 también fueron muy impresionantes, a 1458,4 MBps y 1411,5 MBps respectivamente.

Pasando al benchmark de Anvil que prueba una variedad de cargas de trabajo, obtuvimos puntajes de 6458.39 para lecturas y 8513.57 para escrituras, para un total de 14971.96. Todos estos números muestran que el Adata XPG SX8200 Pro puede ofrecer uno de los mejores rendimientos que hemos visto en un SSD (sin contar el PCIe 4.0 Corsair Force MP600 que probamos a principios de este año). Tenga en cuenta que, en teoría, la versión de 1 TB de esta unidad puede alcanzar velocidades aún más altas.

Las ranuras M.2 ahora se encuentran fácilmente en las placas base más nuevas de gama media y alta

Veredicto

Adata ha entregado un SSD NVMe ultrarrápido que puede hacer frente al Samsung SSD 970 Evo Plus y al WD Black SN750. Las comparaciones exactas son difíciles ya que hemos revisado diferentes versiones de capacidad de cada una de estas unidades, pero puede ver que Adata XPG SX8200 Pro es equivalente, si no mejor, a estas dos opciones principales en términos de velocidad. Las afirmaciones de eficiencia energética de la compañía también son interesantes, ya que este no es un parámetro que muchos consideren.

Ya estamos viendo SSD PCIe 4.0 más rápidos en el mercado, pero las series Ryzen 3000 y Threadripper 3000 de AMD son las únicas CPU que pueden admitirlas, y solo si tiene una placa base premium. Pasará un tiempo antes de que PCIe 3.0 quede obsoleto.

La mejor parte de esta unidad es su precio. La unidad de 512 GB que hemos probado se vende por solo Rs. 8525 en línea, que es mejor que las opciones de WD y Samsung. Realmente no hay inconvenientes aquí. Recomendamos este SSD sin ninguna duda.

Precios (MOP):
256 GB: Rs. 5,150
512 GB: Rs. 8,525`
1 TB: Rs. 18,500

ventajas

• Difusor de calor opcional incluido
• Excelente actuación
• Poder eficiente
• Software incluido útil
• Garantía de cinco años

Contras

Calificaciones (de 5)

• Rendimiento: 4.5
• Relación calidad-precio: 4,5
• Total: 4,5

La división Republic of Gamers (ROG) de Asus ha presentado un montón de nuevas computadoras portátiles y de escritorio para juegos en CES 2020, y hay bastantes diseños e ideas destacados que la compañía está mostrando. Estas PC centradas en juegos enfatizan la apariencia y, por supuesto, hay mucho brillo de nivel de jugador, pero la compañía promete que se ha pensado mucho en cada nuevo producto y que representan cómo el mercado de juegos y las computadoras portátiles en general están cambiando.

Gadgets 360 pudo pasar un tiempo con unidades de preproducción de dos de estos dispositivos, el ROG Zephyrus G14 y el TUF Gaming A15 antes de CES 2020. Aquí está todo lo que desea saber sobre los productos, así como la estrategia de Asus.

Primeras impresiones del Asus ROG Zephyrus G14

Lo más destacado, por supuesto, es el nuevo ROG Zephyrus G14, una computadora portátil para juegos compacta con un espectáculo de luces LED ‘AniMe’ completamente único en la tapa, para aquellos que simplemente no pueden resistirse a presumir. Esta función será opcional y no pudimos verla en acción en nuestro prototipo. Sin embargo, tenemos una buena idea de cómo funcionará. Primero, sin embargo, está el dispositivo en sí.

Asus está simplificando su esquema de nombres, por lo que ROG Zephyrus G14 es el nuevo nombre público para el GA401; sin embargo, aún verá este número de modelo en algunos lugares. En realidad, el dispositivo está diseñado para parecer una computadora portátil profesional y sobria cuando no estás alardeando, y realmente parece que podría caber en cualquier lugar. No se mezcla con el fondo, pero tampoco grita “jugador cursi” con luces rojas y acentos agresivos. Incluso el logotipo de ROG es relativamente sutil.

Sin embargo, todo eso desaparece si enciende la pantalla AniMe. Esta es una cuadrícula de 1125 diminutos mini-LED, cada uno controlable individualmente y visible a través de una rejilla cortada con precisión. Los LED son blancos, no RGB, pero obtienes 256 niveles de brillo que abren todo un mundo de posibilidades de animación.

Los compradores obtendrán un software que les permite crear animaciones rápida y fácilmente con solo importar un archivo GIF. También puede crear uno cuadro por cuadro o simplemente escribir texto y elegir efectos. Las visualizaciones pueden reaccionar a la música o los eventos del juego, y pueden mostrar información como notificaciones o la hora.

La matriz AniMe en la parte trasera puede mostrar gráficos personalizados o responder a los niveles de audio

Por supuesto, le preguntamos a Asus qué impacto tiene esto en el calor, la duración de la batería y, lo que es más importante, el costo. Si desea esta característica, la unidad será 2 mm más gruesa y ligeramente más pesada, y aún no sabemos la diferencia de precio. Los representantes de la compañía admitieron que hacer funcionar algo muy pesado dañará la vida útil de la batería, pero dijeron que hay algunas precauciones, como no poder tener todos los LED encendidos constantemente a su máximo brillo. También preguntamos si habrá integraciones de terceros o una forma de desarrollar y compartir perfiles de animación, sobre lo que la empresa no quiso comentar.

La otra gran noticia aquí es que Asus se ha ido con el recién anunciado 4^el La APU móvil Gen AMD Ryzen, pero ha ido un paso más allá al personalizarla para que funcione con un TDP de 35 W en lugar del estándar de 45 W. Asus nos dijo que esta versión de las nuevas APU Ryzen será exclusiva de los productos Asus durante algún tiempo, y que fue desarrollada por las dos compañías en asociación especialmente para el delgado Zephyrus G14.

El ROG Zephyrus G14 es compacto y debería tener un atractivo más allá de los juegos

Todavía no tenemos muchos detalles sobre la CPU, pero es una parte de 7 nm basada en la arquitectura Zen 2 con hasta ocho núcleos y 16 subprocesos. Asus dice que esto es más que suficiente no solo para juegos sino también para cargas de trabajo profesionales y, de hecho, la compañía espera que este modelo tenga un gran atractivo más allá del mercado habitual de juegos.

Tampoco sabemos cuáles serán las opciones de configuración exactas cuando el ROG Zephyrus G14 llegue a la India, pero el dispositivo puede manejar hasta una GPU Nvidia GeForce RTX 2060, 32 GB de RAM DDR4 y un SSD PCIe 4.0 NVMe de 1 TB. También habrá opciones de visualización: puede elegir un panel de 1920×1080 120Hz dirigido a jugadores o una opción de 2560×1440 60Hz más orientada a la creación de contenido. Ambos están certificados por Pantone y son compatibles con AMD FreeSync (que funciona con la GPU Nvidia discreta).

La batería se puede cargar con el adaptador de 180 W incluido o un cargador USB tipo C de 65 W para mayor comodidad mientras viaja. También hay Wi-Fi 6, Bluetooth 5 y cuatro altavoces, pero no tiene cámara web. Una característica interesante es el botón de encendido con sensor de huellas dactilares integrado. Solo necesita tocarlo una vez cuando enciende el sistema, y ​​puede almacenar su huella digital y enviarla automáticamente a Windows unos segundos más tarde.

El ROG Zephyrus G14 estará disponible en blanco o negro. Visto aquí sin la pantalla AniMe.

El enfriamiento es fundamental para una computadora portátil tan pequeña, por lo que Asus dice que puede administrar dinámicamente las temperaturas de la CPU y la GPU, lo que permite que una se compense a favor de la otra. También hay una bisagra ErgoLift que mejora el flujo de aire, ventiladores delgados especiales diseñados para minimizar el ruido y un diseño de canal de aire de precisión.

El ROG Zephyrus G14 pesará solo 1,6 kg y la versión sin la matriz AniMe tendrá un grosor de 179 mm, lo que significa que la versión con ella seguirá teniendo un cabello por debajo de los 200 mm. Asus también promete un teclado cómodo con un recorrido de teclas de 1,7 mm en este pequeño chasis, además de puertos USB tipo A y HDMI de tamaño completo en los laterales.

Primeras impresiones del Asus TUF Gaming A15

El segundo modelo con el que pasamos algún tiempo fue la nueva serie TUF A15, también conocida como TUF FX506, que sucederá al modelo FX505 actual. Este modelo también contará con 4 de AMD^el Procesadores Gen Ryzen Mobile, pero un modelo TUF F15 equivalente que se lanzará más adelante este año contará con 10^el CPU Intel Core de generación. Habrá modelos A17 y F17 además con pantallas más grandes. Esta serie está dirigida a jugadores principiantes que aún desean funciones y flexibilidad.

Asus también tendrá opciones en términos de estilo: está la opción discreta Fortress Grey con un acabado texturizado simple, o el Bonfire Black más agresivo con sus líneas y acentos más parecidos a los de los jugadores. Sin embargo, ambos tienen un logotipo TUF grande y prominente en el centro de la tapa. Asus podría decidir ofrecer diferentes conjuntos de especificaciones para las dos versiones.

Asus dice que ha prestado especial atención al teclado y al trackpad del TUF Gaming A15

En términos de diseño, hay un nuevo sistema de enfriamiento con canales de aire y ventiladores autolimpiantes. Una característica que realmente nos gustó fue el fácil acceso al hardware, que en este caso son dos ranuras de RAM SO-DIMM, dos ranuras M.2 para SSD y también una bahía para unidades de 2,5 mm. Asus se enorgullece de su teclado, que tiene un diseño espacioso que incluye teclas de flecha espaciadas y de buen tamaño, así como un teclado numérico completo. El teclado tiene retroiluminación RGB, pero en una sola zona. El panel táctil también tiene botones físicos separados, en respuesta a los comentarios de los usuarios.

En términos de especificaciones, tenemos hasta 8 núcleos y 16 subprocesos en los 4 sin nombre^el Procesador Gen Ryzen Mobile y hasta una GPU GeForce RTX 2060. Puede obtener una pantalla de hasta 144 Hz en el modelo de 15,6 pulgadas y hasta 120 Hz en la versión de 17,3 pulgadas, ambos compatibles con FreeSync. La pantalla tiene bordes delgados, pero hay una pequeña protuberancia en la parte superior de este modelo para una cámara web.

Las cantidades de SSD, HDD y RAM variarán según el país y la variante, pero Asus también está considerando ofrecer dos capacidades de batería diferentes. Podría haber una batería estándar de 48 Wh, como el modelo actual, así como una opción más grande de 90 Wh; la más grande significaría sacrificar el compartimiento para unidades de 2,5 pulgadas, pero dos ranuras SSD deberían ser suficientes.

Asus aún no ha decidido si combinará los dos acabados diferentes de la tapa con los dos tipos de batería diferentes y los orientará a audiencias diferentes. Tampoco está claro con cuántas variantes terminará la compañía, considerando la cantidad de posibles combinaciones de tapa, batería, CPU, GPU, pantalla, RAM y capacidad/tipo de almacenamiento. Esto podría volverse confuso en el mercado. Tendremos más información cuando TUF Gaming A15 y sus hermanos se lancen en India dentro de unos meses.

Todavía no conocemos los precios de ninguno de los modelos, pero los compradores en India pueden esperar que el ROG Zephyrus G14 y el TUF Gaming A15 y A17 lleguen aquí en la primera mitad de 2020. Asus también traerá el nuevo ROG Strix. computadoras de escritorio para juegos, una computadora portátil ROG Zephyrus 15 renovada y muchos más periféricos y accesorios. Estén atentos a Gadgets 360 para obtener más noticias, precios indios y reseñas completas en el transcurso de 2020.

Divulgación: Asus patrocinó los vuelos del corresponsal a Nueva Delhi para la sesión informativa previa al CES

¿Será OnePlus Concept One el anuncio más emocionante de CES 2020? Discutimos esto en Orbital, nuestro podcast de tecnología semanal, al que puede suscribirse a través de Apple Podcasts o RSS, descargar el episodio o simplemente presionar el botón de reproducción a continuación.https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/cdn.gadgets360.com/content/data/audio/orbital200.mp3