El Acer Swift 3 es rápido, asequible y decente en la mayoría de los departamentos gracias a su sólida conectividad y pantalla de alta resolución. Pero si desea más estilo, duración de la batería o calidad de pantalla, tendrá que encontrarlo en otro lugar.

Introducción

No hay duda de que el mercado tecnológico está repleto de atractivas y lujosas computadoras portátiles, pero no todos quieren una de esas máquinas de alta gama, o quieren gastar tanto dinero. Afortunadamente, los portátiles como el Acer Swift 3 tienen como objetivo proporcionar una informática de alta calidad sin gastar mucho dinero.

En el exterior de este equipo, encontrará una carcasa de aluminio y una pantalla QHD que ofrece más versatilidad que el panel promedio de 1080p, e internamente Acer cuenta con un veloz procesador Intel.

En los EE. UU. y el Reino Unido, obtendrá este portátil (número de modelo SF314-512-72NG) por $ 949 y £ 899, pero en Europa el precio es un poco más alto: en el momento de escribir este artículo, costaba € 1299.

Aún así, esos precios decentes socavan muchos otros portátiles, y deberían ayudar a Acer a competir contra algunos rivales fuertes, incluido el Asus Zenbook S 13 de $ 1299 / £ 1299 / € 1399 y el Dell XPS 13, que cuesta $ 1099 / £ 1179 / € 1499 con una especificación para que coincida con el Acer. Sin embargo, el tiempo dirá si puede encontrar su camino en nuestra mejor lista de computadoras portátiles o en nuestro mejor resumen de computadoras portátiles para estudiantes.

Diseño y Teclado

• Es un portátil atractivo y resistente.
• Conectividad decente de pares de puertos USB y Thunderbolt
• El teclado está bien, pero obtendrá una escritura más satisfactoria en otro lugar

El Acer Swift 3 es un dispositivo sutil y de aspecto inteligente. La base de aleación de aluminio se estrecha hasta un borde angosto, y los pequeños logotipos y la falta de características tontas crean un diseño de aspecto maduro. Y si bien hay un poco de flexión en la plataforma del teclado y la pantalla, la calidad de construcción no es una preocupación y esta computadora portátil es lo suficientemente fuerte como para soportar la vida diaria.

El Acer también es bastante práctico. Cada lado tiene un puerto USB 3.2 Gen 1 de tamaño completo, con uno siempre encendido para cargar, y la plataforma también tiene dos puertos Thunderbolt 4, uno necesario para cargar la computadora portátil. Una toma HDMI 2.1 permite salidas de pantalla de alta calidad.

Internamente, la computadora portátil de Acer implementa Wi-Fi 6E de doble banda y Bluetooth 5.2 junto con una cámara web nítida de 1080p. Y aunque esa cámara web no es compatible con Windows Hello o una opción de privacidad, el botón de encendido tiene un lector de huellas dactilares para el inicio de sesión biométrico.

Esa es una pizarra sólida de características de conectividad. Ninguno de los rivales incluye un lector de tarjetas o un puerto USB de tamaño completo, ambos solo tienen cámaras web de 720p y Asus no tiene Thunderbolt.

Sin embargo, vaya más allá de esta funcionalidad principal y quedará claro que Acer está diseñado para un presupuesto.

Los botones del teclado son un poco fuertes y suaves, y la luz de fondo es un poco desigual. Está bien para el trabajo y el uso diario, pero las portátiles Asus y Dell son más firmes, rápidas y satisfactorias. Del mismo modo, el panel táctil es pequeño y sus botones huecos no inspiran mucha confianza.

Hay algunos toques de diseño decepcionantes en otros lugares. Hubiera estado bien un lector de tarjetas, y los puertos Thunderbolt 4 están demasiado juntos; use uno y podría bloquear el otro. En el interior, obtiene dos conectores M.2, pero la memoria está soldada y, por lo tanto, no está disponible para actualizar. No hay internet por cable.

Y mientras que la pantalla de 14 pulgadas de Acer es un poco más grande que los paneles de 13,3 pulgadas de los equipos Asus y Dell, el peso de 1,25 kg y el cuerpo de 15,9 mm de grosor del Swift significan que el Acer es más grueso que esos equipos. Tampoco parece tan lujoso, gracias a sus biseles de pantalla de plástico y su estética modesta.

Pantalla

• Una alta resolución y una relación de contraste impresionante
• La falta de capacidad de gama amplia significa que no es ideal para tareas creativas
• Los altavoces son decepcionantes.

Ese panel de 14 pulgadas tiene una resolución de 2560 x 1440, que es una cifra sorprendente para una computadora portátil asequible: supera a la Dell XPS, a menos que desee pagar más por una actualización 4K.

Esa resolución significa que tiene algunos píxeles más para jugar cuando se trata de abordar las tareas laborales cotidianas y facilita el uso de dos ventanas una al lado de la otra.

Hay algunos aspectos agradables en los niveles de calidad de la pantalla: la relación de contraste de 1619: 1 es una cifra tremenda para cualquier pantalla IPS y se reduce principalmente a un punto negro profundo de 0.21 nit. Esos dos factores aseguran que el panel de Acer tenga montones de profundidad y vitalidad, de modo que las películas, los programas de televisión y otros archivos multimedia siempre se vean audaces y absorbentes.

En otros lugares, sin embargo, las cosas son un poco ordinarias. Si bien el Delta E de 1.68 es bueno, el panel de Acer solo representa el 91.8 % de la gama de colores sRGB y menos del 70 % de los espacios de color Adobe RGB y DCI-P3. Eso significa que solo tiene la capacidad para las cargas de trabajo diarias, la reproducción de medios y las tareas creativas de nivel de entrada. La pantalla tampoco queda plana.

El nivel de brillo de 340 nits también es un poco restrictivo: está bien para uso en interiores, pero significa que tendrá dificultades para ver la pantalla correctamente en exteriores.

Ambos rivales son mejores. Dell, de manera predeterminada, incluye una pantalla IPS de 1920 x 1200, pero aunque no puede igualar la resolución de Acer, su nivel de brillo de 500 nit mejora la versatilidad y tiene colores más precisos y una gama más amplia que Acer. También es posible actualizar a OLED, aunque los precios comienzan en £ 1619 y el panel OLED solo está disponible en el Reino Unido en el momento de la publicación.

El Asus es el claro ganador: por defecto, este equipo de $1299 / £1299 / €1399 tiene una pantalla OLED de 2880 x 1800 con un contraste y colores excelentes gracias al manejo casi perfecto de sRGB, Adobe RGB y DCI-P3. Ambos rivales también usan relaciones de aspecto de 16:10, por lo que tienen más espacio vertical que el Acer 16:9.

Si desea un poco de magia OLED en Acer, los compradores en los EE. UU. pueden desembolsar $ 1,199 por una versión mejorada de este portátil con una resolución de 2880 x 1800 y un procesador Core i7-12700H más robusto.

No espere mucho de los parlantes, sin importar qué pantalla compre: son pequeños y decepcionantes, sin bajos notables. Los auriculares o un auricular serán mucho mejores.

Actuación

• El Intel Core i7-1260P es estelar
• Solo manejará juegos básicos y cargas de trabajo creativas.
• Nunca caliente o ruidoso, sin importar la tarea

El Core i7-1260P de Intel se ha convertido rápidamente en una popular opción de procesamiento de portátiles, y no es de extrañar: esta pieza de potencia media ofrece versatilidad gracias a cuatro núcleos de rendimiento Hyper-Thread, una velocidad máxima de 4,7 GHz y ocho E-cores por menos. tareas exigentes.

Sin embargo, en otros lugares, la especificación es más media. Hay 16 GB de memoria de doble canal, pero es DDR4, y ambos rivales usan una memoria RAM DDR5 más rápida. Las velocidades de lectura y escritura del SSD de 1 TB de 3642 MB/s y 3645 MB/s no lo ralentizarán, pero las computadoras portátiles Asus y Dell tienen un almacenamiento más rápido. Y aquí no hay un núcleo de gráficos adecuado, solo un chip Intel Iris Xe integrado.

	Acer Swift 3 (2022)	Asus ZenBook S 13 OLED	Dell XPS 13
UPC	Intel Core i7-1260P	AMD Ryzen 7 6800U	Intel Core i7-1250U
Marca PC 10	5658	5823	4559 (aprox.)
Geekbench 5 Individual / Múltiple	1714 / 10,297	1482 / 7509	1748/6524 (aprox.)
GPU	Intel IrisXe	AMD Ryzen	Intel IrisXe
Espía del tiempo de 3DMark	1998	2270	1700 (aprox.)

A pesar de esos recortes, el procesador Core i7 no falla en los puntos de referencia. Sus resultados Geekbench de uno y varios núcleos de 1714 y 10297 son tremendos para esta clase de máquina: Asus usó un procesador AMD Ryzen 7 6800U y fue mucho más lento, y Dell i5-1230U e i7-1250U están aún más atrás.

La velocidad de la CPU mejora la versatilidad de Acer. Nunca tartamudeó al ejecutar varias aplicaciones, incluido un navegador con muchas pestañas abiertas junto con herramientas multimedia y de oficina, y el chip Intel también puede manejar algunas ediciones básicas de fotos y videos; no obtendrá ese tipo de poder del Asus y portátiles Dell.

Cuando el Asus cuesta $ 1299 / £ 1299 / € 1399 y la configuración del Core i7 de Dell comienza en $ 1099 / £ 1179 / € 1499, eso es impresionante.

El Acer también tiene un gran rendimiento térmico: incluso cuando se enfrenta a las tareas más difíciles, el ruido del ventilador es modesto y el exterior es bastante bueno. No causará ningún problema aquí.

El único inconveniente de rendimiento es el núcleo de gráficos Intel Iris Xe. Su resultado de 3DMark Time Spy de 1998 indica que solo manejará juegos básicos y no ofrecerá mucha ayuda para las cargas de trabajo creativas, y el núcleo Radeon junto con el Ryzen 7 6800U en Asus es más rápido.

Hay un mejor valor disponible si no necesita un procesador con capacidad creativa y multitarea. Por solo $ 796 / £ 649 / € 999 obtendrá una versión de este equipo con un Core i5-1240P y 8 GB de memoria. Es un buen chip para la navegación web y el trabajo de oficina, pero eso es todo.

Duración de la batería

• Luchas para durar toda la jornada laboral.
• En tareas menos intensivas, obtuve fácilmente más de diez horas del Swift

Extraje resultados mixtos del paquete de energía relativamente modesto de 56 Wh del Swift. Con el brillo de la pantalla aumentado y un punto de referencia de trabajo diario cargado, Acer duró 7 horas y 42 minutos.

Tendrá dificultades para pasar un día de trabajo a menos que baje el brillo de la pantalla o no use gran parte de la potencia potencial del procesador.

En un punto de referencia de la película con el brillo de la pantalla reducido, el Swift fue mucho mejor, con un resultado de 14 horas y 15 minutos.

Esta longevidad coincide con Asus y supera a Dell, pero no siempre obtendrá un día completo de uso del Swift antes de tener que enchufarlo. También recuerde que si compra la versión OLED de la máquina, la duración de la batería se reducirá. Aún más.

Últimas ofertas