El Samsung Galaxy Z Flip 4 es el último intento de la marca coreana de recrear el teléfono plegable fusionando una pantalla plegable futurista con un encanto retro.

Introducción

Si bien el Z Fold 4 es la forma en que Samsung realmente avanza en la tecnología de los teléfonos inteligentes, siempre he preferido la línea Flip, más modesta.

En lugar de usar una pantalla plegable para convertir un teléfono inteligente en una tableta, Flip la usa para convertir el dispositivo de 6.7 pulgadas en uno de los teléfonos inteligentes más portátiles que existen.

La iteración original tuvo una buena cantidad de problemas, al igual que el seguimiento, pero Samsung realmente avanzó con el Z Flip 3. Después de pasar un par de horas antes del lanzamiento con el último modelo, parece que la trayectoria positiva de Samsung es continuo.

Pantalla y Diseño

El Z Flip 4, como el Z Fold 4, no se desvía demasiado del modelo establecido por sus predecesores. En cambio, Samsung ha agregado algunas mejoras de diseño para, con suerte, convertirlo en un mejor dispositivo en general.

Los biseles, por ejemplo, alrededor de la pantalla interna son más delgados y la funcionalidad de la pantalla de la cubierta (esa es la pantalla pequeña en el exterior) se ha ampliado para permitirle hacer más sin desplegar el teléfono.

Por ejemplo, hay más personalización en esta pantalla exterior con temas que se ejecutan en el software, algo que curiosamente faltaba antes. También puede acceder a la configuración rápida sin abrir el teléfono, con accesos directos a la configuración de Wi-Fi y al modo Avión agregados.

Samsung claramente está utilizando esta pantalla de cubierta como un punto de venta clave, posicionando el teléfono como un dispositivo que no siempre lo empuja a interactuar completamente con él todo el tiempo. La pantalla de la cubierta es un poco como un reloj inteligente: le brinda información visible que no requiere toda su atención.

Samsung no solo se está inclinando por la personalización del software, sino también del hardware real. Está recuperando su servicio Bespoke, lo que le permite expandirse más allá de los cuatro colores genéricos. Puede ajustar la parte delantera y trasera respectivamente, junto con el borde para crear un dispositivo muy personal.

La pantalla interna sigue siendo muy parecida a la que encontrarás en el Flip 3. Es un panel OLED de 6,7 pulgadas, con una resolución de 2460 x 1080 y una frecuencia de actualización de 120 Hz. El pliegue del medio también permanece, aunque es mucho menos visible (y molesto) que en el Z Fold 4 que probé junto a él.

Especificaciones y características

El Z Flip 4 se trata mucho menos de las especificaciones y características que el Z Fold 4, con el enfoque aquí más en el factor de forma nostálgico. Sin embargo, eso no quiere decir que no haya una gama de especificaciones de gama alta incluidas.

El teléfono está alimentado por el chip Snapdragon 8 Plus Gen 1. Este es el último chip de Qualcomm y nos impresionó su rendimiento al revisar otros teléfonos, como el OnePlus 10T.

Hay una batería de 3700 mAh (frente a los 3300 mAh del Flip anterior) que, con suerte, debería evitar algunos de los problemas de resistencia, carga rápida por cable e inalámbrica y tres cámaras. Un sensor de 10MP se encuentra dentro del teléfono, mientras que hay un sensor de 12MP de ancho y 12MP de ultra ancho en el exterior. Samsung afirmó que el rendimiento con poca luz ha visto una gran mejora esta vez, aunque tendremos que poner esto a prueba en nuestra revisión completa.

Como es el caso del Z Fold 4, muchas de las mejoras aquí están basadas en software. Samsung ha mejorado el conjunto de funciones de su modo Flex, lo que le permite hacer buenos trucos doblando el teléfono por la mitad. Puede, por ejemplo, sostener el teléfono como una videocámara para grabar un video o hacer que la parte inferior de la pantalla se convierta en un panel táctil para desplazarse por un video. Samsung también afirmó que las aplicaciones que no son totalmente compatibles con el modo Flex serán mejores ahora, aunque nuevamente tendremos que poner esto a prueba.

No contento con solo presentar un dúo de teléfonos plegables en su último evento Unpacked, Samsung también ha presentado dos nuevas versiones de su reloj inteligente con WearOS. Comencemos mirando el Galaxy Watch 5 base.

Introducción

Cuando se lanzó hace un año, el Galaxy Watch 4 marcó un cambio notable para la serie premium de relojes inteligentes de Samsung.

Abandonó el propio sistema operativo Tizen de la marca por la última versión de WearOS de Google, y hasta la fecha sigue siendo el único reloj WearOS 3 que hemos revisado.

Después de un cambio tan grande el año pasado, no sorprende que esta vez haya una actualización más pequeña. Después de haber tenido algo de tiempo para jugar con la nueva versión, encontré muchas cosas que me gustaron. Este es el por qué.

Diseño y Pantalla

Con dos tamaños (40 mm y 44 mm) y numerosos acabados, el Samsung Galaxy Watch 5 conserva un aspecto mucho más parecido a un reloj tradicional que a algo como el Apple Watch 7. Tiene una pantalla OLED circular, biseles suaves y un diseño muy minimalista. Mira.

Hay dos botones en el costado y la mayor parte de la interacción se realiza a través de la pantalla táctil. La pantalla en sí responde y es nítida, aunque todavía lamento la eliminación del bisel físico que alguna vez fue el método principal de interacción con el dispositivo portátil de Samsung. Esto fue algo clave que me encantó del antiguo Galaxy Watch 3, que lo hizo casi tan intuitivo de usar como el Apple Watch cuando lo probé.

En comparación con el modelo saliente, Samsung ha mejorado su durabilidad con el Galaxy Watch 5. En una sesión informativa a la que asistieron Trusted Reviews antes de Unpacked, los representantes de Samsung dijeron que el nuevo modelo es un 60 % más duradero que el anterior, con un cristal de zafiro más fuerte que cubre el monitor.

El más pequeño de 40 mm viene en oro rosa, plata y grafito, mientras que el más grande de 44 mm cambia el oro rosa por un azul zafiro. Cada color es de buen gusto, mientras que la personalización adicional proviene de varias opciones de correas intercambiables.

Especificaciones y características

Samsung se ha centrado, una vez más, en gran medida en las habilidades de acondicionamiento físico y bienestar de su dispositivo portátil con este último lanzamiento, y se ha esforzado notablemente en el seguimiento del sueño.

El Watch 5 puede medir cuatro niveles de sueño, realizar un seguimiento de su oxígeno en sangre y registrar sus ronquidos. También combinará todos esos datos y tendrá como objetivo brindarle consejos de sueño para mejorar su sueño.

El sensor de composición corporal, introducido por primera vez con el Watch 4, permanece. Esto le permite establecer objetivos y realizar un seguimiento de su peso, porcentaje de grasa corporal y músculo esquelético, y todos los datos se retroalimentan a la aplicación Samsung Health.

También hay algunas otras mejoras. Samsung dijo que hay una batería un 13 % más grande (284 mAh) en el interior, lo que con suerte debería prolongar la vida útil de la batería a unos tres días, a juzgar por nuestra experiencia con el Watch 4. La carga también es más rápida, hasta un 30 % más rápida si está usando el Cable de carga rápida USB-C incluido. Según Samsung, esto te dará una carga del 45 % en unos 30 minutos.

Finalmente, Samsung ha mejorado el rendimiento general del dispositivo portátil y afirma que el Watch 5 es un 30 % más rápido que su predecesor.

Últimas ofertas

Veredicto

Gracias a sus programas automáticos y sonda de temperatura, el AEG BPK948330M puede hacer que cocinar sea sencillo para los principiantes, mientras que las funciones más potentes serán bien recibidas por los chefs más experimentados. Calienta y asa a la parrilla de manera uniforme, brinda mucho espacio flexible en el interior, y con la limpieza pirolítica que hace que sea fácil mantener el interior limpio, este es un gran horno en todos los sentidos.

Introducción

Tratar de averiguar cuándo la comida está perfectamente cocinada puede ser difícil, pero el AEG BPK948330M tiene como objetivo hacerlo de dos maneras: tiene una sonda de temperatura para controlar la comida, además de un conjunto de programas automatizados para cocinar tipos de alimentos comunes.

Con su excelente control de temperatura y su interfaz brillante, este es un horno superior para aquellos que exigen lo mejor.

Diseño y Características

• Controles inteligentes a través de la aplicación
• La sonda de temperatura automatiza la cocción
• Excelente interfaz

Con un aspecto completamente moderno, el AEG BPK948330M es un electrodoméstico elegante que encajará felizmente en prácticamente cualquier cocina.

Hay un generoso espacio interior de 71 litros, con cinco posiciones de estante. AEG proporciona dos estantes de alambre en la caja, además de una bandeja para hornear profunda y un salvamanteles para cocinar trozos de carne o para asar grandes cantidades a la parrilla.

También hay dos corredores en la caja, que pueden engancharse en cualquiera de las posiciones del estante para permitir que un estante de alambre se deslice hacia adentro y hacia afuera. Esto es útil para meter y sacar recipientes más grandes, como cacerolas. Me he encontrado usando esto bastante, ya que puedo deslizar el estante hacia afuera y luego quitar mis artículos. Encuentro que evito quemarme el brazo en un estante de esta manera.

Al igual que con el horno combinado de microondas integrado AEG KMK968000M, el BPK948330M se controla a través de una pantalla LCD y un dial. Es una gran combinación; toda la información se entrega en inglés en la pantalla, lo que significa que no tiene que descifrar ningún ícono como lo haría con un horno estándar.

Hay un conjunto de modos de cocción estándar para cuando desee tomar el control manual del horno. Estos incluyen parrilla, parrilla turbo (esto usa el ventilador), cocción con ventilador, alimentos congelados (esto es para papas fritas congeladas, nuggets, etc., cocción sin necesidad de precalentar), cocción convencional (para hornear), pizza (calentamiento por ventilador, con elemento inferior solamente) y calor inferior solamente.

Para cada modo, seleccione la temperatura del horno y presione el botón Inicio para dejar que el horno se caliente. Cuando está en funcionamiento, las luces duales del horno se encienden en el interior, iluminando la cavidad para que pueda ver claramente cómo se cocina la comida sin tener que abrir la puerta. Esto resultó particularmente brillante para cocinar pudines de Yorkshire, que se estropean fácilmente si se abre la puerta del horno demasiado pronto.

Estas configuraciones son excelentes si sabe lo que está haciendo, además, el AEG BPK948330M también tiene algunos modos especiales. Hay mucho para elegir, incluyendo conservas (para mantener la fruta en frascos), deshidratación, calentamiento de platos, prueba de masa, descongelación, gratinado, cocción lenta, mantener caliente, horneado húmedo con ventilador (el horno funciona en modo económico y retiene la humedad en la cavidad) y hornear pan para baguettes y panes crujientes.

La temperatura del horno oscila entre 30ºC y 300ºC; Normalmente, la temperatura más alta que necesito es de 250 ºC para cocinar baguettes frescas.

Además, también hay una sonda de temperatura para cocinar carnes, pescados y guisos. Simplemente conecte el sensor en el punto de conexión en el interior y coloque la sonda en la comida que está cocinando. A continuación, puede establecer la temperatura objetivo para su comida y hacer que el AEG BPK948330M emita un pitido cuando su comida esté lista, o hacer que el horno se apague por completo.

Es una característica muy útil, particularmente cuando se trata de carne, donde a menudo los tiempos de cocción son una suposición. Aquí, el horno puede detener la cocción en el punto exacto en que la comida está bien cocida. Dado que usé un termómetro manual para carne al cocinar de todos modos, hacer que el horno automatice todo hace la vida mucho más fácil.

AEG también ha incluido algunos modos de cocción asistida. Simplemente seleccione el tipo de comida que desea cocinar, como croquetas de patata, solomillo o pavo, y el horno preestablecerá el modo de horno, la temperatura y los tiempos de cocción ideales. Una vez que se completa un programa, el horno baja automáticamente a su modo de mantener caliente, por lo que puede configurarlo y olvidarlo.

Algunos alimentos, como el pavo, le permiten ingresar un peso de cocción, aunque esto no siempre es tan útil: para el pavo, la configuración de peso más alta es 4700 g. Para mí, ese es un pavo muy pequeño.

Alternativamente, las opciones de carne y pescado pueden funcionar con el sensor de alimentos. Eso es mucho más útil, ya que el horno simplemente se apagará cuando se haya alcanzado la temperatura adecuada. AEG también tiene temperaturas objetivo seguras preprogramadas: el pavo tiene un mínimo de 75 ºC, aunque puede usar la configuración “Más” si prefiere que se cocine a 85 ºC.

Compatible con la aplicación AEG My Kitchen, el AEG BPK948330M se puede controlar de forma remota. Los ajustes de seguridad significan que el horno no se puede iniciar de forma remota, a menos que la opción se active manualmente en el horno. Este es un requisito cada vez que se apaga y se vuelve a encender el horno.

Desde la aplicación, podía seleccionar cualquiera de las funciones estándar del horno pero no los modos de cocción asistida. En última instancia, sacar mi teléfono, abrir la aplicación y configurar el modo que quería no fue tan fácil como simplemente dirigirme al horno y configurarlo manualmente.

Para la limpieza, el AEG BPK948330M viene con modos pirolíticos, que brindan una limpieza ligera a profunda. El sistema funciona quemando cualquier residuo de cocción, dejando solo cenizas que se pueden aspirar, razón por la cual este horno necesita un circuito dedicado de 16A. Tenga en cuenta que es necesario quitar todos los estantes y accesorios antes de usar los modos pirolíticos. El modo funciona de manera brillante y evita tener que usar productos químicos, vapor o, lo que es peor, grasa de codo.

Actuación

• incluso asar a la parrilla
• Temperaturas uniformes
• Modos útiles de cocción automática

Sometí el AEG BPK948330M a una serie de pruebas para ver qué tan bien funciona. Primero, usé su modo de horneado de pan para cocinar una baguette. Descubrí que necesitaba aumentar un poco el tiempo de cocción para lograr un buen color en el pan. El resultado final fue decente, pero he visto mejores en hornos de vapor como el Hotpoint SI9 S8C1 SH IX H.

Luego usé el programa automático para cocinar hash browns congelados sin tiempo de calentamiento. Un programa de 20 minutos, cerca del final de ese tiempo, el horno cambió al modo de mantener caliente para evitar una cocción excesiva. Descubrí que las croquetas de patata son crujientes y bastante secas, aunque una freidora hará un mejor trabajo en general mucho más rápido.

Para probar la parrilla, alineé un estante con rebanadas de pan para tostar. Los resultados fueron bastante uniformes, y solo un poco menos hacia el borde posterior; no es suficiente para que esto marque la diferencia.

Probé la uniformidad de la temperatura del horno calentando una bandeja para hornear llena de perlas de cerámica. Como puede ver en la foto de abajo, el horno está ligeramente más caliente hacia la parte de atrás, donde se encuentran el elemento calefactor y el ventilador; pero el calor se distribuye uniformemente sin puntos claros de calor o frío.

Últimas ofertas

Sustentabilidad

TrustedReviews mantiene el hecho de que el calentamiento global no es un mito como un valor central y se esforzará continuamente para ayudar a proteger nuestro planeta del daño en sus prácticas comerciales.

Como parte de esta misión, cada vez que revisamos un producto enviamos a la empresa una serie de preguntas para ayudarnos a medir y hacer transparente el impacto que tiene el dispositivo en el medio ambiente.

Actualmente no hemos recibido respuestas a las preguntas sobre este producto, pero actualizaremos esta página en cuanto las recibamos. Puede ver un desglose detallado de las preguntas que hacemos y por qué en nuestra página de información de sostenibilidad.

Veredicto

Un videoportero impresionantemente barato, el Video Doorbell de Blink puede ser cableado o puede funcionar con batería. Con un módulo de sincronización, puede guardar videos sin conexión, por lo que no incurre en costos continuos para el almacenamiento en la nube. El rendimiento es excelente como timbre, aunque la calidad del video es un poco deficiente, especialmente de noche. El principal inconveniente aquí es que las opciones de detección de movimiento son bastante básicas.

Introducción

Uno de los timbres con video más baratos que existen, el timbre con video Blink puede funcionar con batería o cableado, y ofrece grabación fuera de línea a través del módulo de sincronización.

Es bastante fiable, pero carece de algunas de las características de los modelos más caros. Sin embargo, si quieres un videoportero barato, esta es una buena opción.

Diseño e Instalación

• Alimentado por batería o red
• Fácil de instalar
• Dos versiones del timbre disponibles

Blink Video Doorbell está disponible en una edición estándar por solo £ 49.99, que incluye solo el timbre, o la versión más costosa de “Sistema completo” que también se envía con el módulo de sincronización.

La ventaja de este último es que puede guardar videos en una unidad USB que se conecta al módulo de sincronización, evitando tener que pagar por el almacenamiento en la nube. Si ya tiene un módulo de sincronización conectado a sus cámaras Blink, por ejemplo, también puede usarlo para el timbre.

Al igual que otras cámaras Blink, el Video Doorbell funciona con dos pilas AA. En este caso hay que utilizar unidades de litio, y en la caja se suministran dos.

Amazon dice que deberían durar hasta dos años, pero en última instancia, su vida dependerá de la frecuencia con la que se use el timbre. Los reemplazos cuestan alrededor de £ 14 por un par. Me gustaría ver una batería recargable como opción.

Alternativamente, el timbre con video Blink puede ser alimentado por un transformador de timbre existente, en cuyo caso también sonará un timbre interno. Este es mi método de instalación preferido, ya que nunca tendré que preocuparme de que el timbre se quede sin energía. Además, el timbre interno hace que sea más fácil de escuchar. Aún así, es bueno tener la opción de alimentación solo con batería.

Blink también proporciona una placa de montaje y una placa angular en la caja. Dado que este timbre no es demasiado ancho, debería caber en la mayoría de los marcos de las puertas sin problemas.

Características

• Arma y desarma con cámaras
• Zonas de privacidad y zonas de actividad
• Grabación sin nube una opción

Inicie la aplicación Blink y verá una vista en miniatura de la cámara. No hay una opción de visualización en vivo dedicada; en cambio, tuve que tocar el ícono de la cámara de video. Esto inicia una transmisión en vivo, pero establece la opción de grabación predeterminada para descartar el clip. Hay una opción para guardar el video, si lo prefiere. En esta vista en vivo, puede encender el micrófono o silenciar el audio, pero eso es todo.

Dado que un timbre de video también es una cámara de seguridad, algunas configuraciones controlan cómo y cuándo la cámara puede grabar. La interfaz es un poco torpe, pero las opciones principales están presentes, incluidas las zonas de actividad.

Al tocar las áreas de la imagen que no desea monitorear (esto se siente al revés; la mayoría de las cámaras le permiten seleccionar las áreas en las que desea enfocar), descubrí que podía reducir la cantidad de alertas que recibí .

Además, las Zonas de privacidad le permiten bloquear partes de la imagen y también desactivar la detección de movimiento; esto es similar a la función del Ring Video Doorbell 4. Desafortunadamente, esta cámara no cuenta con un modo de detección solo para humanos, que es una pena, ya que esto puede reducir significativamente el número de notificaciones enviadas.

Junto con la detección de movimiento, es posible ajustar el tiempo de reactivación (cuánto tiempo después de un evento antes de que la cámara grabe otro). El valor predeterminado está establecido en 10 segundos, pero puede ajustarlo hasta 60 segundos. Sin embargo, tenga cuidado: si este intervalo se establece demasiado largo, puede perderse un evento importante que ocurre justo después de uno sin importancia.

La sensibilidad al movimiento también se puede ajustar. Vale la pena experimentar con esta opción para ver qué funciona mejor para el lugar donde vives. Si vive cerca de una calle concurrida, puede considerar desactivar la detección de movimiento por completo.

La detección de movimiento se puede controlar a través de un horario y armando y desarmando su sistema a través de la aplicación o usando su voz con Alexa.

El video aparece en la sección Video de la aplicación. Este timbre viene con una prueba gratuita del servicio en la nube hasta enero de 2023. Después de eso, puede suscribirse a Blink Plus para una cámara por £ 2,50 al mes (£ 24,99 por un año) para obtener 30 días de historial de eventos; para cámaras ilimitadas, es un precio razonable de £ 8 por mes (£ 80 por un año).

Alternativamente, puede conectar un almacenamiento USB en la parte posterior del módulo de sincronización y guardar el video sin conexión. Dado que las imágenes se ubicarán en su casa, podrá ver lo que sucedió incluso en el caso de que alguien robe el timbre.

Actuación

• video basico del dia
• El video nocturno es bastante pobre
• Responde a las alertas rápido

Como videoportero, el Video Doorbell de Blink hace un buen trabajo. Los toques de timbre llegaron a mi teléfono en cuestión de segundos, independientemente de si estaba en Wi-Fi o en una red móvil. También es rápido enviar campanadas a través de un altavoz inteligente de Alexa. A diferencia de los timbres de Ring, no puede contestar el timbre de video Blink de un Amazon Echo Show, lo cual es una pena.

Gracias al campo de visión de la cámara (135 grados en horizontal, 85 grados en vertical), la cámara captura mucho de lo que sucede fuera de su puerta. Las personas que llaman son fáciles de ver, claras de escuchar y pueden entender mis respuestas sin problemas.

En términos de calidad de video, el metraje es bastante básico. A pesar de incluir un sensor de 1080p, la calidad de imagen no era muy buena. Durante el día, las imágenes estaban bien expuestas, pero la imagen era un poco blanda.

Por la noche, las luces IR no son particularmente poderosas, por lo que cualquier cosa que suceda a más de medio metro de distancia puede ser difícil de ver. En la toma de muestra a continuación, la cámara fue activada por tejones que pasaban por la puerta, pero son realmente difíciles de distinguir.

Últimas ofertas

Sustentabilidad

TrustedReviews mantiene el hecho de que el calentamiento global no es un mito como un valor central y se esforzará continuamente para ayudar a proteger nuestro planeta del daño en sus prácticas comerciales.

Como parte de esta misión, cada vez que revisamos un producto enviamos a la empresa una serie de preguntas para ayudarnos a medir y hacer transparente el impacto que tiene el dispositivo en el medio ambiente.

Actualmente no hemos recibido respuestas a las preguntas sobre este producto, pero actualizaremos esta página en cuanto las recibamos. Puede ver un desglose detallado de las preguntas que hacemos y por qué en nuestra página de información de sostenibilidad.

Los MoveBuds H1 son un par de auriculares de entrenamiento asequibles que ofrecen un ajuste seguro y una batería de larga duración, pero el sonido y el modo de transparencia dejan mucho que desear.

Introducción

Si has visto Tribit’s video promocional para MoveBuds H1, sabrá que los auriculares hacen algunas afirmaciones elevadas sobre su par de primeros auriculares deportivos.

En el clip de un minuto de duración, se puede ver a los atletas andando en bicicleta, surfeando, escalando montañas y esquiando, todo sin que los auriculares se muevan ni una pulgada. También tienen una increíble duración de batería de 65 horas.

Si bien no tengo las habilidades para someter los MoveBuds a las mismas pruebas rigurosas que se muestran en el video, puede seguir leyendo para saber cómo les fue a los auriculares durante el tiempo que los usé.

Diseño

• Auriculares grandes en forma de gancho con un estuche grueso
• Los auriculares ofrecen un ajuste seguro y cómodo.
• Son resistentes al agua hasta IPX8

Los MoveBuds H1 son un par de auriculares grandes con forma de gancho grueso diseñados para envolver alrededor de la oreja, pero hay detalles sutiles en el diseño, como el sombreado cruzado grabado en el gancho para la oreja y el diseño en espiral que indica dónde puede tocar para activar los controles táctiles.

Si bien el diseño de plástico completamente negro no ofrece el acabado más deslumbrante, garantiza que los auriculares sean livianos, algo que querrás ejercitar durante largos períodos de tiempo.

Los MoveBuds cumplieron su promesa de un ajuste seguro, ya que lograron permanecer cómodamente en su lugar mientras corría sin deslizarse fuera de lugar o caerse de mis oídos. Si bien no puedo garantizar personalmente que los auriculares ofrezcan el mismo ajuste seguro en una tabla de surf, no dudaría en llevarlos a correr o ir al gimnasio.

Sin embargo, encontré que eran bastante complicados para enganchar en las orejas cada vez que los insertaba. El hecho de que el auricular izquierdo se coloque en el lado derecho de la carcasa y viceversa también me llevó mucho tiempo acostumbrarme antes de poder colocarlo suavemente en el lado correcto.

Los MoveBuds tienen una clasificación IPX8, lo que significa que pueden resistir sumergirse en profundidades de agua de hasta 1 m durante un máximo de 30 minutos. Esto es más alto que algunos de nuestros mejores auriculares para correr, como Sony WF-XB700 y Jaybird Vista.

Al igual que los propios MoveBuds, el estuche de carga no es el más elegante. El grueso trapezoide invertido recuerda a un cangrejo sin patas y es demasiado alto y ancho para deslizarse en bolsillos más pequeños. Sin embargo, los auriculares se deslizan fácilmente en el estuche y hace un trabajo decente al protegerlos.

Características

• Modo de transparencia decepcionante
• Las llamadas son nítidas y claras.
• Impresionante duración de la batería de 65 horas

Los MoveBuds H1 no están repletos de funciones, y la mayor parte de la atención se ha centrado en el diseño. Sin embargo, hay un modo de transparencia que te permite escuchar lo que te rodea, por ejemplo, cuando necesitas escuchar el anuncio de un tren.

Lamentablemente, encontré que el modo de transparencia es en gran medida ineficaz. Si bien la configuración me hizo un poco más consciente de cuándo alguien intentaba hablarme, todavía tenía que quitarme los auriculares para distinguir lo que decían, lo que anulaba el propósito de la configuración.

Tocar tres veces el auricular derecho activa el modo de transparencia, tocar tres veces el auricular izquierdo llamará al asistente de voz de su dispositivo. Los MoveBuds incorporan cuatro micrófonos con la tecnología de reducción de ruido cVc 8.0 de Qualcomm, que, según Tribit, puede eliminar más del 90 % del ruido de fondo durante las llamadas. Descubrí que las llamadas a través de los auriculares eran nítidas y claras en ambos extremos.

Otras características clave incluyen conectividad inalámbrica Bluetooth 5.2 con soporte para códecs de audio AAC, SBC y aptX.

Sin duda, la característica más impresionante aquí es la duración de la batería. Tribit dice que puede obtener 15 horas de tiempo de reproducción con cada auricular, o 65 horas en total, incluido el estuche de carga. Descubrí que duraron exactamente 14 horas y 59 minutos con una sola carga, lo cual es increíblemente impresionante para un par de verdaderos auriculares inalámbricos.

A modo de comparación, el Jabra Elite Active 75T incluye 7,5 horas de batería o 28 horas con el estuche de carga, mientras que el mencionado Jaybird Vista ofrece 6 horas en los auriculares y solo 16 horas con el estuche. Los MoveBuds pierden cualquier soporte para carga rápida o inalámbrica.

Calidad de sonido

• hay mucho bajo
• Los MoveBuds carecen de algunos detalles y el escenario sonoro es pequeño
• La cancelación pasiva de ruido es excelente

Los MoveBuds no son un mal par de auriculares, pero tienden a tropezar con más frecuencia de lo que funcionan cuando se trata de su rendimiento de audio.

Running Up That Hill de Kate Bush es todo bajo a través de los MoveBuds, ya que el balance tonal se inclina fuertemente hacia el extremo inferior. Una gran cantidad de graves no es necesariamente algo malo en un par de auriculares de entrenamiento, pero las voces y los sintetizadores carecen de detalles y los agudos tenues retienen gran parte del dinamismo en esta pista, lo que hace que el coro se caiga. El escenario sonoro también es pequeño, lo que hace que la canción suene más desordenada a medida que se construye.

Los MoveBuds hacen un mejor trabajo al manejar los Rumores de Lizzo. La línea de bajo prominente en la canción pop es completa y cálida a través de los auriculares, lo que le da impulso a la canción. El escenario sonoro también parece un poco menos concurrido que en Running Up That Hill. Sin embargo, a los instrumentos les sigue faltando claridad ya que los auriculares luchan por transmitir algunos de los detalles más finos y las partes de metales no son tan impactantes o dinámicas como me hubiera gustado que fueran.

Para crédito de MoveBuds, la cancelación pasiva de ruido es excelente. Las puntas de los oídos son capaces de bloquear una variedad de distracciones y el balance tonal ligeramente sesgado no es un factor decisivo. Sin embargo, me mantendría alejado de estos auriculares si está buscando un sonido limpio y preciso.

Últimas ofertas

Sustentabilidad

Trusted Reviews mantiene el hecho de que el calentamiento global no es un mito como un valor central y se esforzará continuamente para ayudar a proteger nuestro planeta del daño en sus prácticas comerciales.

Como parte de esta misión, cada vez que revisamos un producto enviamos a la empresa una serie de preguntas para ayudarnos a medir y hacer transparente el impacto que tiene el dispositivo en el medio ambiente.

Actualmente no hemos recibido respuestas a las preguntas sobre este producto, pero actualizaremos esta página en cuanto las recibamos. Puede ver un desglose detallado de las preguntas que hacemos y por qué en nuestra página de información de sostenibilidad.

Veredicto

El Final ZE3000 dio en el blanco en cuanto a calidad de sonido, con una presentación que es tan natural y expresiva como cualquier auricular inalámbrico a este precio. No ofrecen muchas funciones, y la calidad de las llamadas puede verse afectada en áreas concurridas, por lo que si bien no hay duda de que son excelentes para el audio, otros pueden preferir esfuerzos inalámbricos verdaderos con más funciones.

Introducción

Final ha hecho de los auriculares con cable su pan y mantequilla desde la formación de la empresa (tal como la conocemos) en 2014. Pero a Final le tomó ocho años ingresar al mercado de Bluetooth con los auriculares ZE3000 y UX3000.

Puede leer nuestros pensamientos sobre los audífonos inalámbricos con cancelación de ruido UX3000 (en resumen, son muy buenos), pero el ZE3000 se desvía del camino de su hermano mayor al evitar la cancelación de ruido para enfatizar el diseño de los auriculares para bloquear los sonidos ambientales. .

¿Pone al ZE3000 en desventaja? Tal vez, pero estos verdaderos auriculares inalámbricos tienen menos que ver con las características y más con el sonido, y en ese frente son un esfuerzo formidable.

Diseño

• Ajuste perfecto
• Controles táctiles receptivos
• Carcasa compacta y ligera

La forma del ZE3000 está diseñada para el sellado más óptimo contra los sonidos externos. El ajuste (al menos para mí) es ceñido y, una vez colocados, apenas se mueven, al igual que la gama de auriculares inalámbricos CX de Sennheiser. Los tamaños de las olivas van desde SS (muy pequeño) hasta LL (muy grande), por lo que debe haber un tamaño que se ajuste a los oídos de todos.

El sello se mantiene firme pero no agobiante, y los niveles de comodidad resultan satisfactorios durante sesiones de escucha más largas, sin molestias perceptibles. Las propiedades de aislamiento de ruido del diseño de los auriculares impresionan, ya que reducen eficazmente el impacto del ruido tanto en interiores como en exteriores.

Usándolos en una estación de tren, los sonidos penetrantes de los frenos de un tren se apagaron; las voces en el tren fueron silenciadas adecuadamente; y manejaron bien la cantidad significativa de ruido ambiental en áreas concurridas.

Los viajes en el metro mostraron que los cogollos son menos capaces cuando aumenta el ruido del viento, y en la superficie cuando se enfrentan a ruidos fuertes (un sitio de construcción cerca de las oficinas, por ejemplo) es donde más se siente la falta de cancelación de ruido. Sin embargo, en la mayoría de los casos, el diseño del ZE3000 funciona para bloquear los sonidos y dejar la música casi intacta.

No hay botones físicos; el ZE3000 presenta controles táctiles ubicados alrededor del área de forma triangular, y esos toques (o incluso un empujón) resultan muy receptivos.

La reproducción, la omisión de pistas y el volumen están cubiertos, y puede llamar a la asistencia de voz en su dispositivo móvil con un toque triple, pero solo cuando la música está en pausa. He tenido que ser deliberado con mis pulsaciones cuando se requiere más de un toque, como el volumen y la asistencia de voz. Al ZE3000 no parece gustarle los toques rápidos, sino que prefiere los toques constantes. Esto se ha vuelto irritante cuando, por ejemplo, traté de subir el volumen pero solo logré pausar la reproducción, lo que sucedió varias veces.

Los ZE3000 están disponibles en acabados en blanco y negro, y ambos lucen el revestimiento Shibo que se presentó en el UX3000. Shibo es una antigua palabra japonesa que significa arruga en la superficie del papel o el cuero, y ese es el efecto aquí: una superficie texturizada destinada a repeler el polvo. Presenta un aspecto agradable y minimalista; la superficie Shibo ofrece una interacción fluida con los controles.

Los ZE3000 tienen clasificación IPX4 para protección contra algo de agua y sudor, y dada la seguridad y la comodidad del ajuste, diría que vale la pena considerarlos para el ejercicio en interiores y el trabajo en el gimnasio. Sin embargo, menos para el ejercicio al aire libre, si necesita estar atento a su entorno.

El estuche de carga está cubierto con el revestimiento Shibo y es lo suficientemente pequeño como para guardarlo en un bolsillo. Hay un LED en el frente que indica el nivel actual de la batería (el verde es bueno, el rojo no tanto), con un puerto USB-C en la parte inferior para cargar.

Características

• Sin cancelación de ruido/modo de transparencia
• Bluetooth adaptativo AptX
• Buena duración de la batería
• La calidad de las llamadas tiene problemas con el ruido

La decisión de Final de evitar ANC coloca estos auriculares en el mismo soporte que Technics EAH-AZ40 y Astell & Kern UW100, que son más caros. Sin embargo, esos dos vienen con funciones como el modo Transparencia y la personalización del ecualizador, mientras que, en comparación, el conjunto de funciones del Final es frugal.

La simplicidad puede ser algo bueno, pero el ZE3000 carece del grado de conveniencia que algunos compradores de este precio podrían esperar. No se menciona la carga rápida o inalámbrica, con un tiempo de carga informado por Final de 90 minutos para los auriculares y dos horas para el estuche con una batería vacía.

Se afirma que la resistencia en general es de siete horas, con otras cuatro cargas en el caso para un total de 35. Al reproducir una lista de reproducción de Spotify durante dos horas a un volumen medio, la duración de la batería cayó al 70%, lo que sugiere que el objetivo de siete horas podría lograrse razonablemente. Como punto de comparación con auriculares de precio similar, eso es un poco menos que las 7.5 horas de Technics EAH-AZ40 y menos que las 9 horas de Sennheiser CX Plus.

El ZE3000 ofrece Bluetooth 5.2, pero no admite el emparejamiento multipunto, por lo que no se pueden conectar a dos dispositivos a la vez. Emparejarlos con un iPhone 13 mini significaba que tenía que desconectarme de un teléfono inteligente Android, lo que los ponía automáticamente en modo de emparejamiento. Esa es la forma más fácil que he encontrado de conectarme a un nuevo dispositivo.

Se admiten los códecs SBC, AAC, aptX y aptX Adaptive Bluetooth. Este último afirma admitir la transmisión de 24 bits / 48 kHz, pero es probable que sea con pérdidas en lugar de sin pérdidas a la luz de las limitaciones de Bluetooth. El ZE3000 se puede usar en forma monoaural (un solo auricular), y en este escenario, solo se admiten SBC y AAC.

El rendimiento inalámbrico es fuerte cuando se usa en terminales de tren como London Waterloo y Victoria, con solo algunos parpadeos notados, pero sin caídas significativas en la conexión.

Menos segura es la calidad de las llamadas de Final, que está por debajo del promedio: una historia de ser bueno en áreas tranquilas pero con fugas en áreas ruidosas y concurridas. En lugares silenciosos, la persona al otro lado de la línea podía escucharme claramente. Sin embargo, caminar más allá de los trabajos de construcción y construcción fue problemático, mi voz ahogada por la cantidad de ruido. Para las llamadas, querrá encontrar un lugar tranquilo.

Eso es prácticamente todo lo que hay en el frente de características. Hay una aplicación “mi final”, pero está en japonés (se está trabajando en una versión en inglés) y solo para fines de registro, que el ZE3000 no admite de todos modos.

Calidad de sonido

• Presentación equilibrada y detallada
• Expresivo con voces, instrumentos

El Final ZE3000 se destacó por centrarse en un sonido asequible y de alta calidad. Su objetivo es lograr esto con su unidad de disco f-Core for Wireless, que afirma una distorsión ultra baja para una mayor claridad y un ruido de señal reducido. Eso se complementa con el sistema de amortiguación f-LINK que optimiza la presión dentro de la cámara acústica del ZE3000, produciendo un sonido natural y un mejor control sobre las frecuencias bajas.

Al final, el trabajo que ha realizado Final ha dado como resultado un conjunto de botones que ofrecen una de las actuaciones más naturales y musicales a este precio. El ZE3000 ofrece muchos detalles y claridad, una buena sensación de dinamismo en la forma en que describen las transiciones entre lo bajo y lo alto, con el resultado final de un escenario sonoro coherente y bien definido para que lo capten tus oídos.

Hay áreas en las que otros auriculares verdaderamente inalámbricos tienen la ventaja, pero en comparación con Beats Studio Buds y Sennheiser CX Plus, ninguno de los dos logra el equilibrio tonal general del ZE3000. Los Sennheiser tienen un rendimiento de graves más grande y pesado junto con un escenario sonoro que se presenta en términos más y más amplios, pero los Final son más claros en la forma en que pintan la música, más reveladores en los detalles y matices en Bittersweet de Lianne La Havas.

The Final presenta los coros junto con los teclados y los instrumentos de percusión de esa pista con un mejor sentido de definición y claridad, descubriendo más fidelidad y precisión que la que encontré con Sennheiser.

Estos cogollos no son tan grandes en el departamento de bajos como los Sennheiser con el momento de Faye Webster. Sin embargo, hay una buena textura y peso en los instrumentos de bajo y batería en esa pista. Es un caso similar con Higher Ground de TNGHT; hay más matices y menos fuegos artificiales de la final. Si le gustan los graves, el Final ZE3000 adopta un enfoque más mesurado y uniforme que es menos potente, pero contrarresta con más detalle y claridad en los rangos de medios y agudos, logrando nuevamente un rendimiento más claro e incisivo.

Y los Final son un par de sonidos expresivos, que capturan las voces y la textura de los instrumentos de forma natural. En comparación con los Studio Buds, los Beats tienen la ventaja en frecuencias altas, mostrando un tono ligeramente más nítido y brillante; pero los Beats no describen instrumentos ni voces tan bien como el Final ZE3000, ni extraen el mismo nivel de dinamismo.

Donde los Beats suenan fríos, el ZE3000 desarrolla los tonos de la trompa que resuena hacia el final de Time de Hans Zimmer, y es la diferencia entre una interpretación sólida y una que genera una respuesta más emocional. Al final, es esto lo que marca la diferencia entre el ZE3000 y sus competidores más cercanos.

Últimas ofertas

Veredicto

Es un poco complicado cambiar entre sus modos, pero la opción de cambiar entre los modos vertical, manual y manual hace que la Miele Triflex HX2 Pro sea una aspiradora muy flexible. También es excepcionalmente potente, lo que hace que todas mis pruebas de limpieza sean breves. Con baterías duales que brindan una limpieza duradera, este es un excelente reemplazo para un limpiador enchufable.

Introducción

Si alguna vez tomó una aspiradora inalámbrica y pensó que el equilibrio de peso no es el correcto, entonces la Miele Triflex HX2 Pro bien podría ser para usted.

Esta aspiradora se puede ensamblar de tres maneras diferentes, ajustando el lugar donde se asienta la aspiradora principal para cada una, brindando más comodidad ya sea que la use de mano, como una aspiradora normal o para tener más alcance.

Diseño y características

• Dos baterías en la caja.
• Elección de tres modos
• Extremadamente bien construido

El problema con la mayoría de los limpiadores de barra es que ponen el peso principal en la mano, lo que hace que sostenga toda la aspiradora durante la limpieza. El Miele Triflex HX2 Pro está diseñado para brindarle más opciones, con tres posibles modos de configuración.

Primero, está el Modo Confort, que coloca la aspiradora principal cerca del cabezal del piso, por lo que el peso principal de la aspiradora está más cerca del piso. Eso convierte efectivamente al Triflex en un limpiador vertical inalámbrico de manera similar al Shark ICZ300UKT. Al igual que esa aspiradora, la Miele Triflex HX2 Pro puede valerse por sí misma en este modo. Eso es un gran ahorro de tiempo, ya que podía dejar la aspiradora cada vez que necesitaba hacer una pausa para pasar la aspiradora, por ejemplo, para quitar algo del camino.

A continuación, está el modo Alcance. Esto convierte a la Miele Triflex HX2 Pro en una aspiradora escoba más tradicional, con la varilla conectada al extremo de la unidad de mano. Como la varita puede llevar todos los accesorios, este modo es útil para meterse debajo de los muebles con el cabezal para piso.

Finalmente, está el modo portátil, donde los accesorios se enganchan directamente a la aspiradora principal.

En los modos de mano y de alcance, el asa va en la parte superior de la aspiradora. Intentar limpiar alto significa inclinar todo el peso de 3,6 kg hacia atrás, lo cual es un poco complicado. La mayoría de las aspiradoras, como la Dyson V15 Detect, colocan el mango en la parte posterior en el medio para facilitar este tipo de acción.

Cambiar entre los tres modos es un poco complicado, ya que tanto el mango como la varita tienen que moverse de posición. Implica una buena cantidad de desenchufar y volver a enchufar para hacerlo.

Inteligentemente, Miele ha colocado los controles en un control deslizante en el mango, por lo que están al alcance de un pulgar, sin importar en qué modo de limpieza se encuentre. Hay tres modos de potencia para elegir: Min, Eco y Max.

Vale la pena elegir en qué modo desea usar más la aspiradora, ya que esto también afecta el lugar donde va la base de pared: tiene que estar cerca del suelo en el modo Confort o más arriba para el modo Alcance. Descubrí que el modo Confort era ideal para mí, ya que lo usé la gran mayoría del tiempo.

Esta aspiradora utiliza baterías extraíbles. Uno se puede cargar en el cuerpo de la aspiradora, mientras que Miele proporciona un cargador de batería externo para el otro. Eso significa que necesita dos enchufes, pero la ventaja es que puede tener ambas baterías listas para funcionar al mismo tiempo. Y, cuando cambias las baterías, la descargada puede cargarse directamente.

Aquí no hay un medidor de batería elegante: solo un conjunto de tres LED que se apagan uno a la vez cuando se agota la energía.

Este modelo tiene un contenedor decente de 0,5 litros, que generalmente es suficiente para limpiar toda una casa. El contenedor se saca de la parte posterior de la aspiradora, pero para vaciarlo tuve que abrir manualmente la tapa en la parte inferior. Un botón de expulsión hubiera sido mejor.

En la parte superior del contenedor hay un dial. Gírelo en la dirección marcada Comfort Clean, y se liberarán pequeñas partículas de polvo del filtro, manteniéndolo en excelentes condiciones de funcionamiento. De vez en cuando, deberá lavarlo adecuadamente, lo cual es fácil ya que el filtro se saca de la parte superior.

Miele ofrece una gama decente de accesorios con este modelo. Hay una herramienta para tapicería ancha, un cepillo para polvo y una herramienta para rincones. Necesitarás la edición PET para conseguir el mini cepillo motorizado.

Solo hay un cabezal para pisos, pero viene con tres rodillos: uno normal para alfombras, un cepillo para alfombras delicadas y un rodillo suave para pisos duros. Cambiar entre esto no requiere herramientas, pero tener cabezales de piso dedicados para diferentes superficies sería más rápido.

La base de pared tiene espacio para todos los accesorios principales, además hay un clip para accesorios en la parte posterior de la aspiradora que puede llevar los dos que más usa.

Actuación

• La máxima potencia puede tener problemas en la alfombra
• Excelente recogida
• Relativamente tranquilo

Medí la potencia bruta del Miele Triflex HX2 Pro en AirWatts (AW) en el mango. Con una potencia mínima, era de 40 AW, saltando a 99 AW más potentes y utilizables en su configuración Eco media, y una potencia máxima de 145 AW en su configuración más alta, que es similar a la aspiradora vertical Vax ONEPWR Edge.

He visto aspiradoras inalámbricas con más potencia en modo portátil, pero las cifras aquí sugieren que esta aspiradora es buena para la mayoría de los trabajos.

Lo importante en la limpieza diaria es la potencia del cabezal para suelos. El rodillo motorizado está diseñado para agitar la suciedad, de modo que pueda levantarse fácilmente. Una cabeza más potente puede compensar una succión más baja, como fue el caso aquí.

Primero, puse el Miele Triflex HX2 Pro a través de mi prueba de alfombra, rociando una cucharadita de harina sobre la alfombra. Al ejecutarlo con energía Eco, descubrí que dejaba una franja limpia y ancha en el medio.

Luego intenté limpiar la parte superior de la alfombra en modo Min y la parte inferior en Max. Tiene problemas con el modo Max, ya que la barra del cepillo se atascó en la alfombra y no giraba; este es un modo que funciona mejor en pisos duros o alfombras muy cortas. Aun así, el modo Min hizo un buen trabajo, dejando solo un poco de polvo.

A continuación, pasé a mi difícil prueba de borde, poniendo harina hasta el rodapié sobre losetas de moqueta. Aquí, quedé impresionado con el resultado, con el Miele Triflex HX2 Pro logrando eliminar toda la suciedad, hasta el borde de la habitación en su configuración de energía Eco.

Esta configuración de potencia también fue suficiente para lidiar con el pelo de mascotas en la alfombra, eliminando cada hebra de mi pelo de gato peinado.

Pasando al piso duro, cambié el cepillo por el rodillo suave. Poniendo una cucharadita de arroz en el piso, logré absorber todo el desorden con un solo barrido en el modo Eco. No se cayeron granos de arroz al final.

Medí la aspiradora a solo 70.2dB en modo Eco con el cabezal de piso encendido. La aspiradora principal es muy silenciosa y la mayor parte del ruido proviene del cepillo que gira.

La duración de la batería se cotiza en hasta 120 minutos, aunque eso es con dos baterías y en la configuración de potencia más baja sin herramientas eléctricas. Probé con el cepillo encendido y la aspiradora duró poco menos de 19 minutos en su configuración de energía Eco, por lo que obtendrá alrededor de 40 minutos de tiempo de limpieza en el modo normal. Creo que eso es suficiente para abordar la mayoría de las casas de tamaño promedio.

En la configuración de potencia más alta, la duración de la batería se reduce a solo ocho minutos. Según mis pruebas, no necesitará usar este modo muy a menudo.

Una vez que las baterías se agotan, tardan 240 minutos en recargarse, lo cual es aproximadamente el promedio para una aspiradora inalámbrica.

Últimas ofertas

Veredicto

El Poco F4 es un excelente teléfono de gama media que ofrece un gran rendimiento y una excelente pantalla. Sin embargo, se podría decir lo mismo del Poco F3 anterior, con muy pocos cambios más allá del precio. Sigue siendo una de las mejores experiencias de teléfonos inteligentes que puede tener por menos de £ 400; pero la competencia es cada vez más fuerte y la marca Poco ya no ofrece la selección más destacada.

Introducción

El año pasado, el Poco F3 cautivó con su combinación de componentes atractivos por un precio que induce a la doble toma. Libra por libra, fue uno de los teléfonos más impresionantes de 2021.

Eso deja al Poco F4 con un dilema complicado. ¿Cómo se hace un seguimiento de un teléfono que hizo casi todo bien?

La respuesta, al parecer, es hacer más o menos lo mismo de nuevo, con solo ajustes mínimos en la fórmula. Quizás sea una elección inteligente, ya que resulta en un teléfono muy completo.

Pero nos deja un poco menos entusiasmados con el Poco F4. Especialmente dado que la competencia de gama media es tan fuerte en 2022, sin mencionar el hecho de que el F4 viene con un aumento de precio del 15 %. A £ 379 para el modelo básico de 6 GB de RAM / 128 GB de almacenamiento revisado aquí, el Poco F4 es £ 50 más caro que el Poco F3 equivalente.

Diseño y Pantalla

• Diseño más plano que F3, pero aún familiar
• Clasificación IP53
• Familiar pero excelente AMOLED de 6,7 pulgadas

Quizás lo más importante que Xiaomi ha cambiado para el Poco F4 es su diseño. Eso no es algo malo en sí mismo, dado lo anodino que se veía el Poco F3.

No es que el Poco F4 se vea radicalmente nuevo. Es solo un tono diferente de genérico, con dos superficies de vidrio plano, un borde de plástico plano y un módulo de cámara escalonado que puede recordarle la línea Redmi Note 11 de la que Poco es un primo no muy lejano. También hay algo del Xiaomi Mi 11 Lite del año pasado en el diseño, menos el módulo de cámara atractivamente curvilíneo.

El tono Night Black en el que tengo como modelo de revisión no le hace muchos favores al teléfono. Es mucho más monótono que las opciones Nebula Green y Moonlight Silver, y garantiza que cada huella dactilar sucia se muestre claramente.

Dejando a un lado la familiaridad, el Poco F4 es agradablemente delgado con un grosor de 7,7 mm. Sin embargo, sigue siendo un dispositivo grande y no es especialmente liviano con 195 g.

Una clasificación IP53 garantiza que sea moderadamente resistente al polvo y las salpicaduras, similar a su predecesor. Si desea más garantías en este departamento por el dinero, consulte el Pixel 6a con su clasificación IP67.

Xiaomi ha cambiado el diseño del Poco F4, pero ha dejado la pantalla en paz. Teniendo en cuenta que esta pantalla AMOLED de 6,67 pulgadas fue uno de los componentes destacados del Poco F3, es difícil considerarlo negativo.

Todavía obtienes una resolución FHD+, así como especificaciones emblemáticas de una frecuencia de actualización de 120 Hz y compatibilidad con HDR10+. Todavía se vuelve agradable y brillante, también, por una suma de 900 nits en modo de alto brillo y 1300 nits en su punto máximo. Los jugadores apreciarán la frecuencia de muestreo táctil de 360 ​​Hz, que garantiza que responda a las entradas.

Si bien es extremadamente familiar, no hay nada mejor que la pantalla del Poco F4 por el dinero. Todavía.

Cámara

• Sensor mejorado de 64MP de ancho con OIS
• 8MP ultra ancho no es genial
• Macro de 2MP aún más inútil que antes

Si ha percibido un ligero olor a estancamiento con el Poco F4, no se equivoca. Pero si bien el sistema de cámaras no es un gran paso adelante, sí representa cierto progreso.

El sensor de imagen tiene el mismo tamaño, un 1/2 pulgada bastante compacto, pero ahora tiene 64 megapíxeles en lugar de los 48 megapíxeles del Poco F3. Mucho más importante, el Poco F4 ahora ha ganado OIS. Esto hace que los disparos sean mucho más estables y es de particular valor cuando la luz comienza a caer.

De hecho, aquí se mejoran las tomas en modo Noche, con mayor detalle y claridad. Sin embargo, todavía no están a la altura de las tomas tomadas en Pixel 6a, OnePlus Nord 2T o Realme 9 Pro Plus.

Tampoco, para el caso, las tomas se capturan durante el día. Si bien el F4 es capaz de capturar tomas decentes con buena iluminación, carecen de la profundidad y riqueza del siguiente nivel de los rivales antes mencionados.

El procesamiento de Xiaomi hace un trabajo pesado aquí, y su ciencia del color es bastante impactante. Esos colores vibrantes piden ser compartidos, pero no son exactamente lo que llamarías auténtico o natural.

La cámara ultra ancha de 8 megapíxeles parece funcionar como de costumbre, lo que se traduce como no particularmente bueno. Los detalles disminuyen significativamente en comparación con el sensor principal, particularmente en los bordes; el rango dinámico es limitado y noté artefactos de cielo azul al disparar en un día despejado.

La cámara macro de 2 megapíxeles en realidad se ha degradado desde el Poco F3 de 5 megapíxeles, lo que la hace aún más inútil que antes. Esa es una hazaña.

Con todo, si bien Xiaomi ha mejorado ligeramente la cámara del Poco F4 en general, todavía está muy por debajo de los mejores de su clase.

Actuación

• Snapdragon 870 es un viejo pero bueno
• Sensación de buque insignia y puntos de referencia
• MIUI 13 sigue siendo una debilidad clave

Volvemos a un territorio familiar cuando hablamos del rendimiento del Poco F4. Es idéntico al de su predecesor, cortesía del mismo chip Snapdragon 870 y los mismos 6 GB (u 8 GB) de RAM.

Podría ver esto como una decepción, dado que el chip de Qualcomm se lanzó a principios de 2021. También vale la pena señalar que el 870 se basa en el Snapdragon 865, que se lanzó aún más atrás en 2020, aunque con velocidades de reloj superiores. .

El simple hecho es que Qualcomm aún no ha reemplazado el Snapdragon 870 al momento de escribir este artículo. Este fue un chip de rango medio inusualmente capaz para su época, y todavía tiene un desempeño muy fuerte hoy en día en el Poco F4.

Una puntuación multinúcleo promedio de Geekbench 5 de 3178 supera fácilmente tanto al OnePlus Nord 2T con su veloz MediaTek Dimensity 1300 como al Pixel 6a con su chip Tensor personalizado (y supuestamente insignia). En lo que respecta a GPU, un puntaje de Wild Life de 4327 está un poco por debajo del OnePlus Nord 2T, lo que podría ofrecer una señal de que es hora de un silicio más nuevo en el Poco F5. Aún así, es un resultado más que sólido.

En la mano es donde el rendimiento cuenta, por supuesto, y el rendimiento del Poco F4 es bastante irreprochable. Revolotear entre aplicaciones, pantallas de inicio y menús es casi ultrarrápido, mientras que podrá jugar juegos como Genshin Impact en configuraciones altas y velocidades de cuadros sin un gran impacto en el rendimiento.

Una vez más, 5G es una parte inherente del paquete, por lo que obtendrá un rendimiento de red rápido mientras está fuera de casa, siempre que tenga la cobertura de red adecuada.

Es una historia familiar, pero el mayor inconveniente potencial para disfrutar del uso del Poco F4 probablemente provenga de su software MIUI personalizado. Nunca ha sido un favorito personal, o, de hecho, del sitio, con sus iconos torpes y sus torpes intentos de aproximarse a iOS.

MIUI 13 sobre Android 12 no hace nada para cambiar esa vista. Aprenderá a vivir con él, y lo mejor que se puede decir es que es personalizable. Pero cualquier teléfono de gama media con una versión estándar o adyacente de Android tiene la ventaja a este respecto.

Duración de la batería

• Batería de 4500 mAh buena para un día completo de uso intensivo
• Carga mejorada de 67W
• Todavía no hay carga inalámbrica

No debería sorprenderte saber que el Poco F4 usa una batería con una capacidad idéntica a la del Poco F3. Con 4500 mAh, también es la misma que la unidad utilizada en el OnePlus Nord 2T y muy similar al Pixel 6a (en 4410 mAh).

La resistencia no era uno de los puntos fuertes del Poco F3, pero tuvimos pocas quejas en ese momento. Tampoco tengo ninguno con el Poco F4.

Es capaz de resistir un día de uso con 4 horas y 45 minutos de tiempo de pantalla encendida, lo que yo llamaría un día de moderado a intensivo, con poco menos de medio tanque restante.

Eso es bastante tranquilizador, especialmente cuando consideras que cambié la pantalla a 120 Hz permanentes casi de inmediato, como siempre lo hago. Si mantiene el teléfono configurado en su estado automático predeterminado, obtendrá aún más espacio para la batería.

Una cosa que Xiaomi ha mejorado del Poco F3 es la provisión de carga. Esta vez se le entrega un cargador de 67 W en la caja en lugar de un bloque de 33 W, lo que lo llevará del 0 al 82% en 30 minutos y se completará en alrededor de 40 minutos.

Sin embargo, una omisión continua es la carga inalámbrica. Apenas valió la pena mencionarlo la última vez, pero aquí en 2022 ahora tenemos una opción de rango medio que admite esta función en Nothing Phone (1). Todavía está lejos de la norma, pero es una forma en que Xiaomi podría haber mejorado el modelo del año pasado.

Últimas ofertas

Datos de prueba de Trusted Reviews

‹

Tiempo desde 0-100% de carga

Brillo máximo

Geekbench 5 multinúcleo

Marca 3D – Vida salvaje

Trusted Reviews

If you want to be informed about the best technology, including everything from smartphones and cameras, to games, computing and home appliances, you’ve come to the right place.

The TV that ties the room together

Posted on August 12, 2022 by Trusted Reviews

Verdict

For a certain person, The Serif will be the TV of their dreams. Picture performance is enjoyably colourful, and the sound is better than expected. You won’t find a TV that looks as distinctive as this one.

Pros

• Distinctive design
• Colourful picture performance
• Good upscaling
• Solid range of smarts

Cons

• Limited HDR performance
• UI can be sluggish
• Not the most practical TV

Availability

• UKRRP: £799
• USATBC
• EuropeTBC
• CanadaTBC
• AustraliaTBC

• 
  QLEDFeatures Samsung’s QLED picture technology
• 
  StandComes with its own stand for freestanding position in a room

Introduction

Samsung is the world’s biggest TV manufacturer for a reason – it sells the most TVs. And part of its success comes down to the fact that it has a TV for everyone – step up The Serif.

The Serif rethinks the notion of TV design, and while it looks odd, it’s won a few awards – including one in 2020 from the International Forum (iF) Design Awards.

It isn’t aimed at the home cinema fan, throwing its lot in with the lifestyle market, and although it isn’t without its faults, it’s better than expected.

Design

• Floor-stand attachment
• Unique aesthetics
• Not the most practical design

Every member of the Trusted Reviews’ team who has seen The Serif has had something to say – some have been slightly bemused; others appreciative. The Serif turns heads and sparks a (brief) conversation, which you could say places this TV within the realm of “art”.

To me, it looks as if it’s been beamed in from the 1950s. Another said it looks like a TV Bang & Olufsen would make. Conjured up by designers Ronan and Erwan Bouroullec, its edges take on the shape of an “I”, noticeable when the TV is viewed from the side. Its proportions are simultaneously chunky and svelte.

The top surface doubles as a shelf, and the TV can be positioned with or without a stand. Attaching the legs requires two people to flip over the TV and screw them in. No tools are required, so for those who hate assembling TVs, the Serif isn’t too difficult to get up on its feet.

When on its feet the Serif looks both steady and a little ungainly, and moving it requires lifting the entire TV to avoid the feet becoming trapped in the carpet – which can cause a brief moment of concern when it happens as the legs bend.

Connections are in a concealed area revealed by lifting off the back cover, and there’s a gap to filter wires that runs under the TV, which is a considerate bit of cable management. You can also route the cables down the leg with a cable guide that clips on. The Serif doesn’t support any form of wall-mounting – it would take some effort to hoist it upon a wall, if it did.

In some ways, the design is impractical. You can’t really add a soundbar; there would be no place to put it, whether the TV is stood up or when it’s without a stand, as the soundbar would block part of the screen/IR receiver.

Adding sources is also problematic unless The Serif is on a conventional stand. A box on top looks weird and having cables trail across the floor feels messy. If there were an optional rack to attach to the legs, that could solve the problem.

The Serif comes in Cotton Blue (this sample) and Cloud White, the former available in sizes 43- to 55-inches and the latter adds a 65-inch size to its options.

Interface

• New, full-screen interface
• Slightly sluggish in response
• Choice of two remotes

The Serif has the latest iteration of Samsung’s Tizen smart interface. It’s gone full screen in the same manner as LG’s webOS, although divides itself into more sections (Search, Ambient, Gaming, Media and Menu). The home hub still has the same row of media apps from 2021 models and earlier, which is likely where most will spend their time.

It’s the navigation that slightly bugs me, with a twistier path to reaching some settings where before you could call up the “shelves” and flick through them. An element of convenience and speed is lost in the transition – and, furthermore, the new interface feels sluggish. I’m not irritated by the makeover, but I’m not overly impressed either.

Menu has all the TV settings, connected device list and Multi-View; Media is where streaming apps and related content can be found; Gaming offers access to cloud streaming services; while Ambient is where you can find the creative art designs that act as a wallpaper in the Ambient mode. For the audience that buys this TV, this is the feature for which The Serif was made.

There are two remotes: a slim, smart one with a D-pad for navigation, hot keys for apps such as Disney+ and Samsung TV Plus, and shortcuts to access settings, voice assistants and the Multi-View feature. Then there’s a more standard remote with lots of buttons. The smart remote is the better option.

There are enough apps to sate the thirstiest of streamers, with all the main UK catch-up and on-demand options catered for, alongside the big-hitters in Netflix, Disney+, BT Sport, Prime Video, Spotify and plenty more.

Features

• Samsung TV Plus integration
• Alexa voice assistant support
• No particular gaming features

Samsung’s TV Plus is an internet-based content service that’s free to use and has a few exclusive channels such as America’s Got Talent. An as alternative to Freeview Play, there’s plenty of entertainment to take in.

Multi-View offers the ability to watch multiple sources simultaneously, and The Serif supports two screens at once. It only works with Android smartphones when casting content, though.

There’s Amazon and Samsung (Bixby) for voice assistance. Alexa integration isn’t hands-free, instead requiring a press of the mic button on the remote before speaking. Nevertheless, it offers convenience when switching inputs or opening apps. It can take a while for it to jump into action after the TV turns on, which adds to the overall lethargy of the Tizen interface.

The Serif’s smarts are amplified by the SmartThings app, which can be used to operate the TV or talk to other smart products such as Philips Hue or energy monitors. The TV can be set up through SmartThings, a much easier process if you have a Samsung account.

For gaming there’s ALLM (Auto Low Latency Mode), but I must admit that I forgot to write down the input lag. There’s supposedly VRR but I’m waiting on Samsung to confirm that There is eARC, if you want to connect an Atmos soundbar, and there are four HDMI, two USB ports, digital audio output and aerial for terrestrial coverage. Wireless is covered by Wi-Fi, AirPlay 2, NFC and Bluetooth.

Picture Quality

• Colourful performance
• Good upscaling
• HDR performance is limited

The Serif boasts QLED quantum-dot colours, with support for HDR10, HLG and HDR10+ formats. HDR10+ is a dynamic HDR format used by Prime Video and Hulu that optimises supported HDR content in terms of luminance and colour for that screen’s specific capabilities. The Serif needs the assistance, since its brightness is limited, drawing 370 nits on a 10% HDR window. That’s short of the 500 or so nits needed for relatively convincing HDR.

But its colour accuracy (at least in SDR) in Movie mode is impressive out of the box, with few errors noted during measurement. Watching Birds of Prey on Prime Video (in Filmmaker mode) and Bollywood hit RRR on Netflix, The Serif actually boasted punchier, more expressive colours than the QN90A; the tones of yellows, blues and greens gained extra saturation over its Mini LED counterpart.

Its upscaling abilities are strong watching Garden Rescue, with solid levels of sharpness and detail in a HD broadcast. The matte display does introduce a softness to pictures, and that’s noticeable in the IMAX scenes of Tenet, but the reduction in glare helps in bright-room environments.

With 480p standard definition content, the Serif’s upscaling is better than I expected. It’s typically soft but very colourful. The QLED/VA screen provides some extra pep and pomp to the primary and secondary colours in Garden Rescue, while detail is decent in the faces of presenters, as well as the workstations. There’s noise in and around the faces of athletes in the World Athletics Championships – but in upscaling terms, The Serif is a consistent performer.

With motion, programming can look artificial and there’s slight judder and blurriness encountered in its Auto motion clarity setting. Custom is smoother and less distracting if you want motion processing on, but with action scenes (such as the car chase in The Batman) you can see the processing working hard to catch up with the flow of the scene. It’s fine and better than previous incarnations, but could still use finessing.

The Serif’s expression of colour is pleasing. Rebecca on Netflix in 4K HDR is presented with yellows that are bright in tone, effervescent greens, and complexions that look richer than they appear on the QN90A. The same applies to Dr Strange 2 on Disney+, with complexions more overt. The blue of America’s Denim jacket and Strange’s cloak is stronger, and white tones appear brighter and convincingly fleshed out.

But, in the Movie setting, the complexions of Caucasian actors in Netflix’s The Dig appear to have a yellow tinge that gives them a jaundiced appearance, whereas with America Chavez’s complexion in Dr Strange, or the characters in Netflix’s RRR, they have a more rounded and fuller look. It looks more expressive, but the slightly yellow tinge is noticeable.

The lack of brightness doesn’t produce an electrifying HDR performance, either. The Serif depicts brightness without much pomp, which means contrast isn’t as strong. A lack of detail in the darkest parts of an image produces a less than revealing look, so while black levels in general are solid, detail can be shrouded, with some dark scenes in 4K HDR content looking on the murky side. Contrast Enhancer helps embellish brightness and black levels, but only up to a point.

The TV is best suited to being watched in a room with plenty of light, since backlight bleeding appears with letterboxed content in darker rooms as well as characterising black levels as less than black. It’s a solid overall image from this Edge-lit TV, but there’s a ceiling to its HDR performance.

Sound Quality

• Decent bass
• Clear and detailed
• Not the widest soundstage

As I mentioned in the Design section, it’s difficult to add a soundbar to further improve the performance – but without one, the Serif produces a clear, detailed sound with reasonable levels of dynamism that add some excitement to action films.

Bass is modest in size but delivered with decent weight, and sounds match their point of origin on-screen. It isn’t a performance that escapes the confines of the TV’s frame, so it does sound boxed in. However, this complaint could be levelled at most flatscreen TVs.

There’s a choice of two sound modes in Standard and Amplify, and the latter works nicely to boost voices and detail. In the scene between K and Sapper Morton in Blade Runner 2049, there’s a smidge more intensity with Amplify on; but; happily; there’s no distortion.

With music The Serif is surprisingly decent. Raising the volume to 100, there’s no obvious distortion. Playing songs in Spotify Connect, The Serif presents voices clearly and crisply, with instruments detailed and bass, again, decent. There isn’t much dynamism in Elton John’s I’m Still Standing, with The Serif’s boxed-in performance hampering the size of the sound; but for background listening; it’s better than I expected.

Latest deals

Should you buy it?

For the design Can a TV be a piece of art? The Serif certainly believes so. For the design-friendly audience out there, this is a stylish TV to get the conversation started.

If you’re after a more practical TV Suffice to say, not everyone will dig the design, and there’s better picture performance…

Trusted Reviews

If you want to be informed about the best technology, including everything from smartphones and cameras, to games, computing and home appliances, you’ve come to the right place.

Revisión de Gigabyte G5 | Reseñas de confianza

Posted on August 11, 2022 by Trusted Reviews

Veredicto

El Gigabyte G5 sigue siendo una compra decente a pesar de su procesador más antiguo como resultado de su pantalla de buena calidad y precio razonable. Simplemente no compre esta computadora portátil para juegos esperando que dure demasiado sin cargarla.

ventajas

• Pantalla sorprendentemente fuerte
• GPU potente Nvidia RTX 3060 de 105 W
• Buen valor

Contras

• Utiliza una CPU antigua, aunque potente
• Poca duración de la batería
• El teclado se calienta un poco en partes gracias al aislamiento térmico limitado

• 
  Tarjeta gráfica Nvidia RTX 3060Esta computadora portátil tiene la Nvidia RTX 3060, una versión de nivel medio de 105 W que funciona bien con esta resolución nativa de 1080p.
• 
  Conectores montados en la parte traseraEl Gigabyte G5 tiene una selección de conectores traseros, incluidos los de alimentación y Ethernet, para facilitar mucho la gestión ordenada de los cables.

Introducción

El Gigabyte G5 es un portátil para juegos inusual; pero no podrá apreciar las formas en que se destaca de una mirada o tacto. Es bastante común en el exterior.

Gigabyte ha utilizado deliberadamente un chip Intel de décima generación para reducir los costos. Es viejo ahora, y era viejo el día en que se lanzó este modelo Gigabyte G5 en particular.

Pero este movimiento en realidad tiene sentido en el contexto más amplio de esta computadora portátil. Significa que puede comprar una computadora portátil Nvidia RTX 3060 por alrededor de £ 950; en el momento de la revisión, el modelo se podía encontrar en línea por menos de £ 800.

¿Y la característica de la computadora portátil que me convenció del Gigabyte G5 es una buena oferta? La pantalla. Claro, solo tiene una resolución de 1080p, pero la reproducción del color es excelente, el brillo está por encima del promedio y el contraste es completamente sólido.

Hay algunos compromisos, pero en mi opinión estos no quitan el hecho de que se trata de una “ganga”.

Diseño

• Diseño simple y sensato.
• Algunos conectores montados en la parte trasera
• Peso de 2,1 kg de nivel medio

El Gigabyte G5 es un portátil sencillo. No hay paneles de metal, ni tiras RGB en la carcasa, y ninguna de las rejillas del ventilador es particularmente ostentosa. Incluso el logotipo de Gigabyte en la tapa es lo más sencillo que encontrarás, porque esta computadora portátil no forma parte de las series Aero o Aorus de gama alta.

Si está buscando un estilo de jugador, lo verá solo en forma de teclado. Tiene una fuente distintiva y una retroiluminación RGB, aunque solo hay una zona. Esto significa que todo el teclado debe configurarse con el mismo color. Tampoco tienes todo el arcoíris para elegir; solo 15 colores. Pero, sinceramente, estos son el tipo de tonos que la mayoría de la gente usaría de todos modos.

No hay “blanco”, pero si eliges el color que parece azul grisáceo oscuro, es básicamente blanquecino.

Evaluar la apariencia de una computadora portátil siempre dependerá de las preferencias personales, pero prefiero el aspecto del Gigabyte G5 a uno de sus principales rivales, el Acer Nitro 5. El estilo sencillo funciona, al igual que la combinación de texturas.

Todos los paneles de la carrocería son de plástico mate. La tapa y la placa del teclado son ultrasuaves, mientras que la parte inferior del dispositivo tiene una textura más rugosa. La sección debajo del teclado es propensa a recoger huellas dactilares grasientas rápidamente, pero hay una sensación densa en el plástico que le da más confianza en la calidad de construcción del G5 de Gigabyte.

Otros aspectos de la construcción son sólidos para una computadora portátil para juegos “económica”. Hay un poco de flexión al presionar el centro de la tapa cuando el Gigabyte G5 está cerrado, pero es menor, y ¿qué esperas de una pantalla con un exterior de plástico y una superficie de visualización a base de plástico? La flexión del teclado es mínima, lo que sugiere que hay un submarco sólido debajo de la superficie plástica superior.

Las estadísticas vitales del Gigabyte G5 también están en el medio del camino. Pesa 2,1 kg, que es un poco más ligero que algunos modelos, pero no lo suficientemente ligero como para ser notable. El dispositivo tiene un grosor de 31,8 mm en su punto más grueso, pero las esquinas inferiores están biseladas para quitar el borde del grosor sustancial.

No sucede nada demasiado especial aquí, pero aprecio la forma en que Gigabyte ha colocado los conectores del G5 en los tres lados de la computadora portátil. A lo largo de la parte trasera están los puertos que probablemente se usarán cuando la computadora portátil esté configurada más como una PC de escritorio: Ethernet, HDMI y un USB-C con DisplayPort. Aquí también es donde encontrará el conector de alimentación. La gestión limpia de cables no será un problema con el G5.

Una ranura para tarjeta SD de tamaño completo se encuentra a la derecha, justo donde la quiero, junto con un USB-A y un mini-DisplayPort. A la izquierda hay un USB-A 3.2 adicional, un USB 2.0 y dos enchufes de 3,5 mm. Uno es un conector combinado de micrófono/auriculares, el otro es una entrada de micrófono dedicada.

Preferiría que el USB 2.0 estuviera a la derecha (es el más obvio para usar con un mouse), pero bueno, significa que las personas zurdas obtienen una victoria por una vez.

El teclado en sí ofrece buenos viajes. Sus teclas son más elásticas, menos rápidas que las mejores; pero el Gigabyte G5 se compara bien con otros portátiles de esta clase.

Al meter un teclado numérico, el espacio entre las teclas estándar se reduce ligeramente unos pocos milímetros. Sin embargo, no creo que sea suficiente para estropear la comodidad del teclado. Prefiero los teclados para juegos sin pads NUM de 15,6 pulgadas, pero es probable que Gigabyte vea su inclusión como la apuesta más segura.

El trackpad del Gigabyte G5 es muy básico: una almohadilla de plástico con botones izquierdo y derecho separados. No hay un clicker en el propio pad. Este es un panel táctil hecho con el conocimiento de que es probable que un mouse esté conectado al G5 el 95% del tiempo.

Los parlantes del Gigabyte G5 son muy parecidos a su panel táctil: están presentes porque una computadora portátil debe tener estas cosas. La calidad del sonido es deficiente y carece de una representación real de las frecuencias más bajas y más altas. Cuadrado, plano y tímido, con un rango medio-alto que tiende a agruparse en una aspereza ensordecedora con las voces en alguna música.

Aún así, las computadoras portátiles económicas para juegos no suelen tener buenos parlantes de todos modos, por lo que esto no es un desastre. Es en gran medida lo que esperaba y, como mucho, un poco peor.

Monitor

• Buena reproducción de color
• Brillo decente
• Contraste respetable

El diseño exterior del Gigabyte G5 no ofrece sorpresas, pero la pantalla es mucho mejor de lo que esperaba. Se trata de un panel de 15,6 pulgadas Full HD de “nivel IPS” con una tasa de refresco de 144Hz.

El rendimiento del color es excelente para una computadora portátil económica para juegos. Cubre el 100% de sRGB (114% por volumen), el 80,8% de DCI-P3 y el 74,8% de Adobe RGB.

Después de esperar completamente solo una cobertura parcial de sRGB, Gigabyte ha presentado algo especial aquí. Claro, no es una verdadera pantalla de gama amplia, pero se ve muy bien en persona.

Un contraste de 1100:1 es respetable, y el brillo máximo de 334 nits está por encima del promedio para una computadora portátil para juegos de nivel de entrada. El atractivo del Gigabyte G5 depende de esta pantalla, una pantalla mejor que la del MSI Stealth 15M más caro que vi recientemente.

El manejo del movimiento es sólido pero no destacable, como es de esperar de un panel de este estilo. Otros aspectos son el forraje normal de una computadora portátil para juegos. No puede empujar la pantalla hacia atrás tanto, solo el ángulo estándar de una computadora portátil, y la superficie de la pantalla es mate.

Actuación

• CPU Intel Core i5 antigua pero aún impactante
• Buena Nvidia RTX 3060 con 105 de potencia máxima
• Los ventiladores se notan bastante

Las especificaciones del núcleo Gigabyte G5 lo marcan como una computadora portátil hecha completamente para juegos, porque utiliza la relativamente antigua CPU Intel Core i5-10500H de décima generación.

No me malinterpreten, este procesador sigue siendo lo suficientemente potente como para manejar la edición de video, Photoshop y otras aplicaciones de nivel profesional. Sin embargo, está tan superado por las últimas CPU de 12.ª generación, que aquellos que usarán aplicaciones que dominan la CPU con la misma frecuencia que juegan deberían considerar algo con un conjunto de chips más nuevo. Gigabyte tiene una versión de 12.ª generación próximamente, pero el precio por debajo del PVP de este modelo de revisión aún puede hacer que sea una buena compra.

	Gigabyte G5	Lenovo Legión 5i Pro (2022)	Acer Nitro 5 (2022)
Procesador	Intel Core i5-10500H	Intel Core i7-12700H	Intel Core i7-12700H
Geekbench 5 simple/múltiple	1162 / 11,098	1628 / 11,265	1745 /
PC Mark 10	5786	7152	7353
GPU	Nvidia RTX 3060	Nvidia RTX 3060	Nvidia RTX 3070Ti
Espía del tiempo de 3DMark	8171	8448	9614

El trabajo del Intel Core i5-10500H no es embotellar la tarjeta gráfica Nvidia RTX 3060, y es muy poco probable que lo haga en más del 90 % de los juegos.

La implementación de Gigabyte del RTX 3060 también es sólida. Varias especificaciones de esta tarjeta pueden consumir de 60 W a 130 W de potencia, lo que naturalmente tendrá un impacto dramático en las velocidades de cuadro en los juegos. El Gigabyte G5 avanza a 95 W en su modo predeterminado y 105 W en el modo Performance.

Esto es mejor que el Acer Nitro 5, que funciona a 95 W; pero no tan bueno como Lenovo Legion 5. Ese Lenovo ofrece 130W completos. Si puede encontrar una Legion que se venda a un precio similar en línea, probablemente sea una mejor apuesta.

En el modo Rendimiento, la GPU funciona a 86 ºC, lo cual está bien. Sin embargo, el sistema de enfriamiento no es particularmente refinado. Si bien expulsa una buena cantidad de aire caliente de cada lado de la computadora portátil, los ventiladores tienen un componente más notable de frecuencia más alta en su sonido que el mejor.

No encuentro estos ventiladores ridículamente ruidosos en un sentido puro de decibelios, incluso cuando están al máximo, pero ese componente de agudos en el sonido hace que el ruido sea más obvio. Es posible que desee jugar con la curva del ventilador, ya que el valor predeterminado hace que se active de manera fuerte y temprana. El teclado del Gigabyte G5 tampoco está particularmente bien aislado del calor generado.

Después de unos minutos, las teclas comienzan a calentarse. Y aunque el área WASD es menos cálida que la zona justo a la izquierda del teclado NUM, el diseño térmico aquí simplemente no parece muy optimizado.

Por ejemplo, Lenovo Legion 5 tiene una plataforma de ventilador que sobresale detrás de la pantalla, lo que probablemente ayude a alejar el calor de las áreas más sensibles. En un cálculo de rendimiento de dinero, el Gigabyte G5 es convincente. Pero como la mayoría de las computadoras portátiles para juegos económicas, algunos de los puntos más finos son un poco menos que ideales.

Duración de la batería

• Poca duración de la batería
• Capacidad de la batería de 48,9 Wh

La duración de la batería claramente no es una prioridad del Gigabyte G5. Tiene una capacidad de 48,9 Wh, lo que estaría bien en una ultraportátil, pero es bajo para una computadora portátil para juegos.

Después de activar el Ahorro de batería de Windows 11 en el perfil de rendimiento predeterminado, el Gigabyte G5 duró solo 2 horas y 44 minutos en el banco de pruebas Modern Office de PCMark 10. Esto está diseñado para emular tareas de estilo oficinista estándar.

Es un resultado bastante terrible. Volví a ejecutar la prueba usando el modo de ahorro de energía de la computadora portátil, una función de Gigabyte accesible desde una de las aplicaciones preinstaladas. El Gigabyte G5 duró 3 horas y 37 minutos. Esto está más cerca de la duración de la batería de la computadora portátil para juegos estándar de 4-4.5 horas, pero sigue siendo pobre.

Sin embargo, esto no tiene por qué ser un factor decisivo si se acerca al Gigabyte G5 con la mentalidad correcta. La mayoría de las PC para juegos de mayor potencia ofrecen una duración de batería bastante baja, particularmente aquellas con CPU Intel. Y jugar con batería nunca es una gran experiencia. Pierdes mucha potencia de la GPU, e incluso con una batería de gran capacidad, 90 minutos es el límite con un título correctamente exigente.

Últimas ofertas

¿Deberías comprarlo?

Esta es una computadora portátil de buena relación calidad-precio con una tarjeta gráfica bastante potente y una pantalla recomendable para un modo de menor costo.

Este modelo Gigabyte G5 tiene una CPU Intel antigua de décima generación. Si bien no afecta significativamente el rendimiento de los juegos en la mayoría de los casos, es posible que desee esperar a la versión de 12.ª generación a menos que encuentre que se vende a un buen precio.

Pensamientos finales

El Gigabyte G5 es un poco extraño: una computadora portátil para juegos con una CPU Intel de décima generación ahora bastante antigua que, de alguna manera, me siento capaz de recomendar a muchas personas.

¿Por qué? Tres factores clave son grandes éxitos: el rendimiento de los juegos, la calidad de la pantalla y el precio. Tener una CPU un poco más antigua no importa mucho cuando, al menos para los juegos, la GPU proporcionará el techo de rendimiento.

Los…

Trusted Reviews

If you want to be informed about the best technology, including everything from smartphones and cameras, to games, computing and home appliances, you’ve come to the right place.