Revisión del Corsair Xeneon 32QHD165 | Reseñas confiables

El monitor de juegos Corsair Xeneon 32QHD165 está repleto de funciones, tiene un factor de forma envolvente y es una opción capaz para los jugadores convencionales, especialmente si estás conectado a los sistemas Corsair y Elgato. Pero su calidad de imagen es mediocre y es más cara que la de algunos de sus mejores rivales.

Introducción

El Corsair Xeneon 32QHD165 es el primer monitor del gigante de los juegos, y es una evolución natural para la compañía que se hizo famosa con estuches, teclados, ratones y refrigeradores.

El Corsair Xeneon 32QHD165 apunta a la corriente principal con una resolución QHD, sincronización de 165Hz y una diagonal de 32 pulgadas que domina el escritorio.

Sin embargo, Corsair combina la especificación convencional con precios en el Reino Unido, EE. UU. Y Europa de £ 699 / $ 799 / € 799, lo que significa que el Xeneon es más caro que algunos rivales y comparable con otros.

Es un precio ambicioso para un fabricante de monitores por primera vez, por lo que el 32QHD165 necesita trabajar duro para premiar las billeteras abiertas de los jugadores.

Diseño y características

• Una pantalla de 32 pulgadas con una sólida resolución general
• 165Hz y tiempos de respuesta decentes significan que los juegos son rápidos y fluidos
• Funciona bien con los periféricos existentes de Corsair

La diagonal de 32 pulgadas es un buen lugar para comenzar en una pantalla de juegos: el Corsair Xeneon 32QHD165 tiene un factor de forma envolvente y ciertamente más absorbente que las pantallas de 27 pulgadas que se encuentran un paso más abajo en la jerarquía de monitores.

La resolución de 2560 x 1440 es una buena combinación para la pantalla de 32 pulgadas. Es lo suficientemente alto para proporcionar juegos nítidos, pero lo suficientemente bajo como para permitir que un montón de tarjetas gráficas diferentes manejen este panel. Si tiene una Nvidia RTX 3070 o AMD RX 6700 XT, podrá ejecutar prácticamente cualquier cosa, y los juegos de eSports funcionarán sin problemas si tiene GPU convencionales como la RTX 3060.

Hay desventajas en esta resolución y tamaño. Si bien la cifra de 1440p está bien para los juegos convencionales, el nivel de densidad de 92ppi no es particularmente alto. Puede ver los píxeles del panel cuando está cerca de la pantalla y obtendrá una experiencia más nítida con pantallas 4K y en pantallas panorámicas con una resolución más alta. Por el contrario, necesitará una mejor tarjeta gráfica para controlar esos paneles.

El panel de Corsair utiliza tecnología IPS, que no es sorprendente en una pantalla de juegos convencional, y funciona a una frecuencia de actualización máxima de 165Hz. También tiene AMD FreeSync Premium y también es compatible con las tarjetas gráficas Nvidia. Esa es una frecuencia de actualización razonable: está bien para los títulos de un jugador y es aceptable para los deportes electrónicos convencionales.

El resto de la especificación es buena para los juegos convencionales. El Corsair tiene un tiempo de respuesta MPRT de 1 ms y una cifra de respuesta GTG inferior a 3 ms, y ambos son buenos para los juegos convencionales: solo los monitores competitivos más rápidos alcanzan 1 ms en ambas mediciones.

La frecuencia de actualización sincronizada de 165 Hz hace que los juegos para un jugador y los títulos multijugador se vean fluidos y rápidos, y el movimiento sea nítido. Ciertamente no es perfecto: aún puede ver el desenfoque si observa de cerca las situaciones rápidas, y el trío de configuraciones de Overdrive solo hace que las cosas sean un poco más nítidas, pero no notará los problemas en el uso diario. Y, de todos modos, la única forma de resolver realmente estos problemas es comprar una pantalla de 240 Hz o 360 Hz con un tiempo de respuesta GTG de 1 ms.

El Corsair utiliza LED Quantum Dot, que emiten luz azul, roja y verde pura para crear colores más fuertes y atrevidos. Corsair afirma que, como resultado, el Xeneon representa el 100% de las gamas sRGB y Adobe RGB.

En algunas áreas, el Corsair es ordinario. Este monitor tiene color de 8 bits en lugar de 10 bits, por lo que genera 16,7 millones de tonos en lugar de más de mil millones. Eso no es una preocupación para los juegos, pero no es ideal si también desea una pantalla para cargas de trabajo sensibles al color. Y no compre el Corsair si desea un panel para juegos y medios HDR: solo se adhiere a la gama DisplayHDR 400 de nivel de entrada y su brillo máximo no es mucho más alto que 400 nits, por lo que no obtendrá nada significativo ganar.

La pantalla de Corsair se encuentra sobre un soporte de aspecto atrevido. Utiliza aluminio fundido a presión y combina un puntal central con bucles angulares delgados. En otros lugares, el Xeneon tiene un bisel de pantalla delgado para uso en múltiples monitores, y en la parte trasera hay bucles personalizables para ordenar los cables. Es posible colocar un brazo flexible Elgato o un soporte para cámara en el soporte, lo que resulta útil para la transmisión y las videollamadas.

En otros lugares, el Xeneon se integra con Corsair iCUE, lo que significa que puede personalizar la configuración de la pantalla desde Windows. Se integra con Elgato Stream Deck para una capa adicional de versatilidad, y la configuración se puede modificar en el accesorio de teclado Corsair iCUE Nexus. Si prefiere no usar esos métodos, hay un joystick fino en la parte posterior de la pantalla. La visualización en pantalla parece básica, pero tiene todas las opciones principales que necesitará.

El panel de Corsair tiene dos puertos USB de tamaño completo y dos conectores USB-C, y uno de ellos es compatible con DisplayPort y 15W de suministro de energía. El Xeneon también tiene dos puertos HDMI 2.0 y una toma DisplayPort 1.4. Esa es una buena conectividad, aunque instalar los puertos en la parte trasera siempre es una molestia.

El Xeneon tiene un ajuste de altura moderado de 110 mm junto con una compatibilidad de montaje VESA de 100 mm, y tiene 60 grados de movimiento giratorio y 25 grados de inclinación. Eso está completamente bien para esta clase de pantalla. Sin embargo, la calidad de construcción es mediocre: el plástico trasero se mueve demasiado.

Uno de los principales rivales del Corsair es el Samsung Odyssey G7, que cuesta £ 619 / $ 799 / € 629 si compra su versión de 32 pulgadas. Esa pantalla es curva, comparte la resolución del Corsair y tiene una frecuencia de actualización de 240 Hz y un panel VA de 10 bits con un tiempo de respuesta GTG de 1 ms.

El MSI MPG Artymis 343CQR es una pantalla panorámica curva con una resolución de 3440 x 1440, frecuencia de actualización de 165 Hz y una pantalla VA subyacente, y le costará £ 899 / $ 799 / € 797. Y luego está el Dell S3220DGF: coincide con el tamaño, la resolución y la frecuencia de actualización del Corsair por un precio de solo £ 399 / $ 479 / € 368, y es curvo. Pero tiene un tiempo de respuesta más pobre y menos funciones que el Corsair.

Calidad de la imagen

• Colores mediocres hasta que utilizas determinados modos de pantalla
• El rendimiento de la gama de colores sólidos se ve socavado en otros lugares
• Contraste decepcionante en comparación con los rivales basados ​​en VA

Mis pruebas iniciales en el Corsair Xeneon 32QHD165 no fueron impresionantes. El nivel de brillo de 137 nits era tenue y el punto negro de 0,18 nits está bien, pero esas cifras crearon una relación de contraste de 761: 1.

Eso es bajo, incluso para una pantalla IPS, lo que significa que no obtiene mucha intensidad o matices de este panel. El aumento del nivel de brillo hizo que el panel fuera más impactante, pero un aumento correspondiente en el punto negro significó que la relación de contraste no mejoró.

El Delta E inicial de 4.37 del Corsair Xeneon 32QHD165 es mediocre, y la temperatura de color de 6.093K está bien, pero no es sobresaliente, es un poco cálida.

El Xeneon obtuvo un 98,5% de descuento en la gama de colores sRGB a un volumen monstruoso del 169%, y manejó el 98,6% del espacio Adobe RGB con un volumen del 116,4%. Esos son excelentes resultados y significan que el panel ofrecerá cualquier tono que necesiten los juegos convencionales.

Estos resultados contradictorios conducen a una situación de color decepcionante. El Corsair renderiza todos los tonos que necesitará y es lo suficientemente bueno para los juegos convencionales, pero el bajo contraste y las cifras de Delta E significan que este panel carece de vitalidad, refinamiento y precisión.

El cambio al modo Juego de Corsair no tuvo mucho impacto: aumentó el brillo, pero la configuración de contraste, Delta E y temperatura de color permaneció igual. Tampoco tiene opciones de modo específicas de género en esta pantalla. El modo Película tampoco tuvo ningún impacto en la calidad.

La mejor opción con diferencia es el modo sRGB. Con esta configuración seleccionada, el contraste del Corsair mejoró ligeramente, a 817: 1, y la temperatura de color de 6150K estaba ligeramente más cerca del ideal de 6500K. El Delta E de la pantalla mejoró a un excelente 1,21. Esta es la mejor manera de obtener una buena calidad de este panel y el único escenario en el que el Delta E de Corsair mejoró a sus rivales.

La luz de fondo del Corsair perdió el 13% de su fuerza en el borde izquierdo, pero casi el 20% en el lado derecho, que es otro resultado mediocre. No es lo suficientemente malo como para afectar el juego, pero mejores cifras aquí producirían una imagen más consistente.

A pesar de su pobre contraste, el Corsair es lo suficientemente bueno para usarlo en juegos convencionales y casuales, pero sus rivales son consistentemente mejores. El Dell más barato usó un panel VA para ofrecer poderosas cifras de contraste junto con resultados sólidos de Delta E y temperatura de color. La pantalla ancha MSI ofrecía un mejor contraste y rendimiento HDR, y esa pantalla también tenía colores sRGB decentes. El Samsung curvo también ofreció un mejor contraste y buenos colores sRGB.

En última instancia, el Corsair ofrece una calidad decepcionante. Los paneles IPS nunca coinciden con las pantallas VA en contraste, pero el Xeneon tiene un contraste deficiente incluso en comparación con otras pantallas IPS. Y aunque IPS generalmente se defiende con una mejor precisión de color, el Corsair también es mediocre en ese sentido: podría manejar su gama con montones de volumen, pero esos colores no son audaces ni precisos.

Los juegos convencionales se verán bien en este panel y el Xeneon tiene buenas características, especialmente si ya está suscrito al ecosistema Corsair, pero todos sus competidores ofrecen una mejor calidad de imagen.

Últimas ofertas