Veredicto

El 5020 es un altavoz estéreo potente, musical y con un sonido rico de Q Acoustics que entretiene a raudales.

Introducción

El Q Acoustics 5020 es un altavoz hi-fi de estantería de la serie de altavoces 5000 de la marca británica.

Se encuentra entre la serie 3000i y Concept de Q Acoustics, configurada como punto medio para aquellos que buscan crear un sistema estéreo para música o un paquete envolvente de cine en casa.

Combina las lecciones aprendidas de la serie de precios más razonables de la compañía, al mismo tiempo que incorpora la tecnología de los modelos Concept para ofrecer lo mejor de ambos mundos: un altavoz estéreo bastante asequible con algunas especificaciones de gama alta.

Diseño

• Excelente acabado
• Gabinete grande, pesado también
• Elección de soporte opcional o personalizado

Probablemente haya escuchado esto antes, sobre todo de este escritor, pero no sorprende que el altavoz de estantería 5020 se parezca mucho a un altavoz Q Acoustic.

Está el gabinete redondeado característico y, una vez que el deflector conectado magnéticamente está apagado, el tweeter y el controlador de medios y bajos se combinan con los círculos concéntricos alrededor de cada unidad de altavoz y el acabado brillante en su superficie frontal: es una vista familiar.

A primera vista, el gabinete del 5020 parece profundo, aunque no tanto como el Concept 30: 293 mm frente a 319 mm. Teniendo en cuenta que se describe como un altavoz de estantería, el 5020 es bastante grande y pesa 7 kg por altavoz también. El modelo 5010 es más compacto que este, pero también cuenta con un controlador de bajos más pequeño.

Se pueden colocar en un soporte de su elección, y Q Acoustics vende su propio soporte Q 3000FSi a medida en el que se puede atornillar el 5020 (también vende soportes de pared). El altavoz solo admite el funcionamiento con un solo cable sin posibilidad de cableado doble. Se proporcionan tapones para rellenar el puerto trasero para ayudar a gestionar el rendimiento de los graves y Q Acoustics recomienda colocarlos con al menos 0,2 m de espacio detrás de ellos.

La principal diferencia estética entre el 5020 y el Concept 30 es el tipo de acabado de los altavoces. El 5020 opta por un aspecto más natural con una selección de cuatro acabados en Satin Black, Satin White, Santos Rosewood y Holme Oak (que es esta muestra suministrada para revisión).

Características

• Nuevo controlador de graves medios
• Controlador de alta frecuencia sellado herméticamente
• Amplio rango de frecuencia

Al igual que el Concept 30 tomó prestada la tecnología del Concept 300, el 5020 tomó prestada del Concept 30. Aunque hay una nueva tecnología construida para la serie 5000 desde cero en forma de diseño de cono curvo continuo.

El diseño de cono curvo continuo, pronunciado C-cubed, es el nuevo controlador de graves medios hecho de lo que Q Acoustic describió como un “perfil curvo único, suave y continuo”. El objetivo es garantizar una integración más fluida con el tweeter de alta frecuencia y una dinámica de graves superior.

El tweeter de alta frecuencia también se selló herméticamente y se aisló mecánicamente (esencialmente, está flotando) del deflector para protegerlo contra la presión interna del gabinete o las resonancias producidas por el controlador de medios-graves. P2P (Point-2-Point) es un refuerzo interno que endurece el gabinete para reducir las vibraciones de baja frecuencia y mejorar la imagen estéreo que crea Q Acoustics 5020.

Otros detalles que debe conocer incluyen una respuesta de frecuencia de 53 Hz a 30 kHz, una sensibilidad de 87,9 dB y una impedancia mínima de 3,3 ohmios (una impedancia nominal de 6). Q Acoustics recomienda una fuente de alimentación de 25 a 100 W de un amplificador asociado.

Actuación

• Bajo tenso pero también ágil
• Tono rico y musical.
• Más grande en términos de escala que la serie 3000i

¿Sabes qué más te resulta familiar del Q Acoustics 5020? Como suena. Esto no está a un millón de millas del altavoz estéreo Q Acoustics 3020i. Hay una riqueza similar que ha impregnado muchos altavoces Q Acoustics, el rendimiento de baja frecuencia potente y pesado, junto con la imagen estéreo espaciosa.

Pero lo que queda claro de la serie de altavoces 3000i es la sensación de escala, energía y potencia que puede producir el 5020. La calidez es notable, y diría que el 5020 carece de los niveles de precisión y nitidez del Concept 30 (al menos por lo que puedo recordar): este no es el altavoz estéreo más analítico o revelador, pero una vez que el volumen correcto ha Se ha encontrado que es tremendamente divertido escucharlo.

Asociado con el dúo de Cambridge Audio de CXN v2 y CXA61 (y conectado a través de cables QED Reference XT25), el 5020 emana una sensación de fluidez, rica y musical con la música. Con Addicted (Qobuz) de Jorja Smith, el 5020 captura el tamaño y el peso de las bajas frecuencias que sustentan la canción, pero ese bajo no se convierte en el único foco de la canción, es tenso en la descripción y no incide en el rango medio.

Aquí se escucha un buen equilibrio, y el escenario sonoro descrito es B mayúscula grande. No estoy seguro de creer en la frase de Q Acoustics sobre el altavoz que pone al oyente en medio de la música “sin ponerse en el corazón de su espacio”. Con la pista correcta, encuentro que ambas afirmaciones son verdaderas.

Y el rendimiento de alta frecuencia es brillante, pero no necesariamente brilla con la nitidez de la brillantez en Water Traveler de Joe Hisashi. Pero me doy cuenta de que no me importa ese enfoque ligeramente relajado de las altas frecuencias que escucho. Todavía hay una caída decente en los bordes posteriores de las notas agudas y el brillo aún se registra, no está apagado en ningún sentido.

Hay una riqueza que impregna todo el rango de frecuencia y disfruté cómo los agudos se integran en el rendimiento general: el sonido del Q Acoustic 5020 se siente como un todo cohesivo. Solo tenía la intención de escuchar algunas pistas de Planet (Qobuz) de Isfar Sarabski, pero terminé escuchando la mayor parte del álbum.

A pesar de la riqueza, el 5020 no se queda atrás en términos de capacidad rítmica: es dinámico, los graves son pesados ​​y ágiles, las transiciones de rápido a lento y viceversa se manejan bien, y la riqueza de las frecuencias medias/bajas resalta un sonido encantador. sensación de detalle y peso como un contrabajo está siendo punteado en Limping Stranger.

Últimas ofertas

Sostenibilidad

Trusted Reviews mantiene el hecho de que el calentamiento global no es un mito como un valor central y se esforzará continuamente para ayudar a proteger nuestro planeta del daño en sus prácticas comerciales.

Como parte de esta misión, cada vez que revisamos un producto enviamos a la empresa una serie de preguntas para ayudarnos a medir y hacer transparente el impacto que tiene el dispositivo en el medio ambiente.

Actualmente no hemos recibido respuestas a las preguntas sobre este producto, pero actualizaremos esta página en cuanto las recibamos. Puede ver un desglose detallado de las preguntas que hacemos y por qué en nuestra página de sostenibilidad.

Verdict

Smarter and more powerful than its predecessor, the Roborock S8 Pro Ultra is a top-quality robot vacuum cleaner that’s largely maintenance free: it self empties, cleans its own mop and fills with water. However, the mop bracket is not removable on this model, so it may not suit homes with deeper carpets.

Introduction

It was hard to imagine quite how Roborock could improve on last year’s S7 MaxV Ultra mopping robot vacuum cleaner. Yet, with the Roborock S8 Pro Ultra, the company has managed it with a new brush design, smarter and more powerful mopping, and a new cleaning dock.

Combined with Roborock’s excellent app, this is a super powerful robot vacuum cleaner, although it’s best for people with hard floors and short pile carpet.

Design and features

• Dual brushes and mop system can lift
• Mop bracket no longer removable
• Powerful mapping and obstacle avoidance

There are three versions of the Roborock S8, all of which have the same physical robot. The regular S8 is a mopping robot that ships with a standard charging dock. The S8+ ships with an auto emptying dock. The S8 Pro Ultra, which I have here, is the top of the range model.

Similar to the S7 MaxV Ultra, the S8 Pro Ultra ships with an all-in-one charging, self-emptying and cleaning dock. Here, Roborock has improved the overall design and has made the new dock a little neater to look at.

With the previous model, the two water tanks (one for used water, one for clean) and the bin were more on display; with this model, the tanks drop out of sight, giving a cleaner finish. This dock is more like the one on the Ecovacs Deebot X1 Omni.

As well as emptying the robot, the dock cleans the mopping pad, with the motorised stiff brush, and then uses warm air to dry it, preventing smells and odour build up. As with the previous model, the S7 must do a bit of manoeuvring to use the dock: it goes in one way for emptying and water refilling, but has to come out and turn around to charge.

This dock takes disposable bags, which hold 1.8-litres of dirt, which should work out to around six weeks’ worth of dust.

The S8 can be emptied manually, if required. You probably won’t need to do that, but the bin is worth taking out monthly, so that the filter inside can be cleaned.

From the top, the Roborock S8 Pro Ultra robot vacuum cleaner looks very similar to previous models that I’ve reviewed, with a LiDAR bump on top, which is used for fast and accurate mopping.

This robot has three buttons on top: power / start a clean; mop only; and return to dock. On the S8 Ultra, they’re a little hard to reach while the robot is charging, although I still appreciate the ability to quickly start cleaning without having to reach for my phone and the Roborock app.

Flip the robot over, and the changes are more obvious. Rather than a single brush, there are now two rubber ones that spin in alternate directions. Similar to the brushes used on the iRobot j7+, these brushes are designed to pick up dirt, while avoiding getting hair tangled in them.

On this model, the brushes can be lifted off the floor, which the vacuum cleaner does in mop-only mode and when it’s returning to dock after cleaning, preventing stains from being dragged across the clean floor.

This is the first Roborock robot vacuum cleaner that I’ve seen where the mop bracket is not removable. The cloth can be removed, but not the physical bracket itself. And, as the bracket has velcro on it, removing the washcloth leaves a rough edge behind.

Roborock’s VibraRise 2.0 system comes into play. With this system, the mop can be lifted up when in vacuum-only mode, when carpet cleaning and when returning to dock, with the idea that it keeps the wet cloth off the floor when it’s not needed. There’s a greater degree of lift on this mop than with the S7 model, but it’s not quite enough if you’ve got deeper pile carpets or rugs.

I’d ideally like the new lift system, which will suit most homes, plus the option to physically remove the mop bracket.

As well as the new lift, the VibraRise 2.0 system now has a wider sonically vibrated area on the pad, for more intense scrubbing.

As with previous models, the Roborock S8 Pro Ultra has one of the best apps in the business. Thanks to accurate LiDAR scanning, the S8 Pro quickly generates an accurate map of its surroundings. Multiple maps can be saved, and the robot will automatically position itself and work out where it is and which map should be used.

It’s the customisation options that really help. First, the map is split into rooms, with the software doing a great job of working out the split automatically, although I could manually override the settings.

Maps can also be edited, adding no-go and no-mop zones, with carpet highlighted automatically thanks to the carpet sensor. Plus, furniture can be added to rooms, such as sofas, dining tables and beds. Placing these in the rough location they sit gives extra cleaning options, such as telling the robot to clean around a dining table.

Rooms can be cleaned individually, plus there’s an option to only clean a set area drawn on the map. The latter is very handy for cleaning up a specific spill on the floor, say after cooking.

For cleaning, the Roborock S8 Pro Ultra can be set to Vacuum & Mop, Mop only or Vacuum only. Custom settings for vacuum power and scrub intensity are available; I typically set them to the highest levels.

Amazon Alexa and Google Assistant controls are available, with commands to start and stop a clean, and to return the vacuum cleaner to its dock.

Performance

• Exceptionally powerful
• Good edge performance
• Scrubs brilliantly

This is one of the best robot vacuum cleaners that I have tested. First, its navigation is second-to-none. Thanks to the front-facing camera, the robot avoided many common obstacles, including shoes, cables and pet mess. Roborock’s AI object detection has improved massively over the years, and is now at a point where it’s exceptionally reliable.

I’d still pick up items that I didn’t want sucked up by mistake, or anything that could potentially cause issues, but otherwise the S8 does a good job of skirting around problems or powering through and sucking up mess.

Can this robot get stuck? Sure, every robot can. I’ve got a low cabinet next to a chaise longue. If the S8 goes under there at the wrong angle, it can get a little confused, but it’s nothing a no-go zone didn’t fix. For the most part, this robot can be set off with very little manual input.

Cleaning power is very good. I started off by sprinkling a teaspoon of flour onto my carpet. Here, the S8 managed to pick up most of the mess on a standard pass. Running the cleaner over the mess again got everything, showing that this model can deal with even very tough spills.

Next, I put human hair onto the carpet and let the S8 pick this mess up. Here, it did a brilliant job: the hair was gone, and none of it got tangled around the brush heads.

I then moved onto the hard floor test. I put a teaspoon of flour onto the floor, and the Roborock S8 Pro Ultra picked up all of the mess.

Doing the same thing at the edge of the room, the robot managed to get most of the mess, bar a small trace of dirt that was partly under the kitchen plinth. That’s still impressive and reduced the number of times I had to reach for a full-size robot.

Finally, I went with the mopping option. My hard floor gets rubber marks on it from where I move around appliances for review in the Trusted Reviews lab. These can be hard to remove, but the Roborock S8 Pro Ultra did a solid job, scrubbing them right up to the edge of the room. That’s an exceptionally good performance.

I measured the Roborock S8 Pro Ultra at 70.4dB loud on its maximum setting. It doesn’t produce an annoying noise, so is quite palatable to have on while I was around.

Battery life is excellent. I found that even running the vacuum cleaner on full power, there was enough charge to clean an entire floor, and have enough power left to tackle some spot jobs.

Latest deals

Veredicto

El precio de Groov-e Connect los convierte en un par atractivo para los oyentes ocasionales con un presupuesto ajustado, pero hay esfuerzos de sonido más logrados si elige gastar más.

Introducción

No pretendo hacerte sentir culpable al comprar auriculares nuevos, pero hay algunos de ustedes que preferirían meterse en algo asequible que pagar por una experiencia premium.

Y con buena razón. Es cierto que no todo el mundo puede permitirse el lujo de unos auriculares caros, y es posible que algunos ni siquiera necesiten comprar los mejores, simplemente algo que servirá para escuchar el día a día.

Es por eso que los auriculares como Groov-e Connect pueden ser una bendición. A £ 24.99 no van a romper su billetera en pedazos, y para aquellos que solo necesitan ir de A a B, un par de auriculares económicos servirán.

Pero los auriculares aún tienen que alcanzar esa marca de calidad, independientemente del precio. ¿Groov-e Connect tiene éxito en sus objetivos? Aquí están mis pensamientos.

Diseño

• Diseño ligero
• cómodo de llevar
• Los controles de salto de pista/volumen son un poco confusos

Los Groov-e Connect son supraaurales, y si está familiarizado con este tipo de auriculares o los ha encontrado antes en su búsqueda de uno nuevo, sabrá los pros y los contras. La pregunta es qué tan bien puede navegar con éxito (o sin éxito) un auricular en el campo minado de la comodidad, la estética y la calidad de construcción. En el caso de Groov-e, puntúa hacia el extremo positivo del espectro.

Sí, Groov-e Connect es descaradamente plástico, pero la calidad de construcción es aceptable. Todavía no puedo decir si son negros, verdes o una mezcla de los dos (el sitio web de Groov-e dice que son negros), así que aunque no llamarán la atención en tu cabeza, su apariencia discreta no se empañará por completo. su sentido de la moda por mucho tampoco. Probablemente irán bien con tu equipo de camuflaje.

También son cómodos de usar; la construcción de plástico le da un marco liviano, el acolchado en la parte inferior de la banda para la cabeza asegura que se asiente bien en la cabeza y los auriculares tienen una buena cantidad de esponjosidad para que no aprisionen las orejas hacia atrás. Mis oídos se calientan un poco con estos auriculares, pero no en un grado incómodo. También ayuda que la fuerza de sujeción sea liviana, pero eso no significa que estas son orejas que se deslizarán de tu cabeza.

Los controles integrados son el único aspecto de Groov-e Connect que se siente barato, ya que los clics de los botones hacen que operar Connect se sienta básico. Los controles cubren el salto de pista, el volumen, la reproducción y la llamada al asistente inteligente del dispositivo móvil, y se puede acceder a ellos en el auricular izquierdo, lo que me confunde, ya que estoy muy acostumbrado a que los controles estén a la derecha.

De manera confusa, un toque en lo que cree que son los controles de volumen salta hacia adelante o hacia atrás; resulta que mantener presionado cambia el volumen, lo que creo que está causando problemas, debería ser al revés. Un USB-C y una entrada de 3,5 mm conforman el resto del mobiliario en las orejas.

Como cualquier otro auricular, no hay mucha protección contra el entorno que te rodea. Puedo dar fe de que estos no son auriculares que usará en el tubo a menos que quiera dar a las personas la impresión de que no quiere que le hablen. El Groov-e Connect se colapsa si desea guardarlos en una bolsa (no vienen con estuche).

Características

• batería de 30 horas
• SBC Bluetooth
• Rendimiento medio de la calidad de las llamadas

Los auriculares no cuentan con la mayoría de las funciones: los Sony WH-CH520 son relativamente atípicos, por lo que no hay una aplicación complementaria ni ajustes preestablecidos de ecualización. Estos auriculares son extremadamente simples.

Se afirma que la duración de la batería es de 30 horas en total, lo que es razonablemente bueno para un par de auriculares a este precio. Mis pruebas muestran que después de cuatro horas de transmitir una lista de reproducción de Spotify, Groov-e Connect todavía estaba al 90 %, por lo que 30 horas es más que posible con estos auriculares.

La compatibilidad con Bluetooth equivale a 5.1 y el códec SBC, que es el códec de menor calidad para la transmisión de audio.

La fuerza de la conexión inalámbrica es una que ha tenido altibajos. En general, estaba bien en las áreas de Waterloo por las que caminé, pero fallaba en áreas donde no había mucha gente o mucha interferencia, tartamudeando de una manera incómoda por más tiempo de lo esperado.

Puede usar Groov-e Connect para llamadas, ya que viene con un micrófono boom desmontable para conferencias en la oficina y la calidad del micrófono boom fue muy buena en las llamadas de Zoom para las que lo usé. Si lo usara para llamadas a través de un dispositivo móvil, los Connect son promedio en términos de rendimiento. Son buenos para usar en áreas tranquilas, pero no tanto en las más concurridas, con fugas de ruido ambiental que afectan lo que se puede escuchar. Como mínimo, podría realizar tareas dobles si necesita un auricular para usar en las reuniones de la oficina.

Calidad de sonido

• Rendimiento de agudos desenfocado
• Calidad vocal decente
• Luchas con la extensión de graves

Tenga en cuenta que el PVP es de £25 y que las expectativas deben ser realistas sobre lo que Groov-e puede hacer. Si bien Groov-e Connect funciona bien, existen algunas limitaciones claras.

El Connect evoca un escenario de sonido amplio, más grande que el WH-CH520 a veces, y en términos de su tono, se desvían hacia el extremo más cálido de la escala. Son decentes con las voces, que son lo suficientemente claras y se reproducen sin sibilancias.

Pero en todo el rango de frecuencias, hay una falta de claridad, definición y nitidez absolutas que genera una falta de claridad en el rendimiento de Groov-e Connect, como si hubiera una niebla cubriendo su rendimiento. Ofrece una amplia sensación de detalle en el sentido de que puedo escuchar los instrumentos en Somewhere I Belong de Linkin Park y tener una idea del timbre de cómo suenan, pero también suenan distantes e indefinidos con esa definición difusa en efecto.

Con el códec SBC, no escuchará transmisiones de audio de alta resolución de Tidal y Qobuz en el corto plazo, y la calidez de las transmisiones de Tidal Master no le hace ningún favor al sentido de los detalles de los auriculares, pero Spotify Free o Premium estaría bien. .

Con Come Summer de Andreas Ihlebæk, Groov-e Connect maneja el extremo superior del rango de frecuencia con mucho brillo, pero es otra instancia en la que los niveles de definición de Groov-e no ayudan a su causa. Si bien el brillo de las notas del piano es bienvenido, ambos tienen un tono demasiado brillante y carecen de un sentido claro de definición. Después de un tiempo, los agudos pueden ser agotadores.

El bajo es otro aspecto del rango de frecuencia del que tampoco estoy seguro. Hay una sensación de bajo en Heartbeats de Derrick Hodge con su golpe constante a lo largo de la pista, pero se corta sin mucha profundidad o extensión. Cuando se trata de pistas que tienen agudos brillantes y graves profundos como Heartbeats, Groov-e puede sonar confuso en su descripción del escenario sonoro, así como inexplícito en los niveles de detalle que brinda a la pista. Eso conduce a un rendimiento de sonido vago y confuso.

Últimas ofertas

Sostenibilidad

Trusted Reviews mantiene el hecho de que el calentamiento global no es un mito como un valor central y se esforzará continuamente para ayudar a proteger nuestro planeta del daño en sus prácticas comerciales.

Como parte de esta misión, cada vez que revisamos un producto enviamos a la empresa una serie de preguntas para ayudarnos a medir y hacer transparente el impacto que tiene el dispositivo en el medio ambiente.

Actualmente no hemos recibido respuestas a las preguntas sobre este producto, pero actualizaremos esta página en cuanto las recibamos. Puede ver un desglose detallado de las preguntas que hacemos y por qué en nuestra página de sostenibilidad.

Veredicto

Este Razer BlackShark V2 Pro actualizado es uno de los mejores auriculares para juegos para jugadores de eSports, con un micrófono ultra nítido que eclipsa a muchos rivales a este precio, combinado con la excelente calidad de audio que esperamos de Razer y un puñado de calidad. -mejoras de la vida, . Pero si no está preocupado por un micrófono digno de transmisión, es mejor que ahorre algo de dinero con un modelo más antiguo.

Introducción

Después de impresionarnos con el BlackShark V2 Pro (2020) original hace unos años, Razer ha lanzado este modelo actualizado de auriculares para juegos para mejorar las pocas cosas que faltaban en la primera ronda.

Todavía adaptada a los jugadores de eSports, esta última edición no es una revisión masiva, pero hace suficientes cambios sustanciales para que parezca que vale la pena.

Con un precio de £ 200 / $ 200, el precio ha tenido un marcado aumento. Si está desesperado por la conectividad Bluetooth o cree que las mejoras significativas en la calidad del micrófono valen la pena, esta unidad actualizada lo verá bien. De lo contrario, puede valer la pena elegir un modelo BlackShark V2 Pro más antiguo para ahorrar centavos.

Diseño y características

• Actualizado con puerto de carga USB-C
• Diadema de acero reforzado
• Nueva conectividad Bluetooth

Es posible que el Razer BlackShark V2 Pro (2023) no marque un gran cambio visual con respecto a sus predecesores, pero incluye un puñado de cambios útiles en la calidad de vida. El puerto de carga microUSB en el primer modelo de los auriculares (una opción de diseño extrañamente obsoleta incluso para 2020) se reemplazó con USB-C, se reforzaron los deslizadores delgados de acero inoxidable que conectan las orejeras a la diadema principal y se agregó acolchado adicional. colocado alrededor de ambos.

También hay un botón para silenciar el micrófono en el auricular izquierdo y una perilla de volumen gruesa encima. El dial de volumen, en particular, es bienvenido. Aunque se incluyó en los modelos BlackShark V2 Pro más antiguos, todavía no se encuentra en muchos auriculares de alto precio y le ahorra la molestia de tener que ajustar el volumen con los controles deslizantes del juego.

Además de conectarse a través de un receptor USB, la nueva conectividad Bluetooth es útil cuando se usan los auriculares con un teléfono móvil o Nintendo Switch. Pero la decisión de Razer de dejar caer el conector de audio de 3,5 mm es irritante. Incluso en nuestra era actual de conectividad inalámbrica obsesiva, una conexión por cable suele ser útil en caso de apuro, y su omisión aquí hace que los auriculares no se puedan usar para los jugadores de Xbox (Microsoft todavía usa un sistema de conexión inalámbrica patentado que no funciona con Bluetooth estándar o un USB). receptor).

La duración de la batería, sin embargo, es mucho más impresionante. Razer afirma que durará 70 horas cuando se conecte a través del receptor de 2,4 Ghz y hasta 90 horas con Bluetooth. A partir de las pruebas, eso parece eminentemente razonable. Después de usar el auricular durante una semana con el dongle USB, agotó menos de la mitad de la capacidad de la batería. Este es el tipo de dispositivo que puede usar felizmente durante semanas sin cargarlo, antes de volver a cargarlo en solo unas pocas horas.

Un botón en el auricular derecho ahora le permite alternar entre los perfiles de audio, incluidas las configuraciones de ecualización para juegos, música y películas, además de cinco preajustes ajustados para proporcionar configuraciones de audio óptimas para Apex Legends, Fortnite, Call of Duty, CS:GO y Valorante. Apenas es un cambio de juego, y hace más para enfatizar que este auricular está dirigido a aquellos que buscan juegos multijugador competitivos. Pero para ajustes de ecualización manuales más intrincados, puede usar la aplicación Razer Synapse que lo acompaña. Synapse nunca ha sido particularmente intuitivo, y todavía está atascado por mucha hinchazón, pero está lejos de ser el dolor de cabeza que solía ser. Pude crear un perfil de audio aceptable en solo unos minutos.

También vale la pena señalar que este es un auricular verdaderamente cómodo. El acolchado alrededor de la banda para la cabeza y las orejeras está bien acolchado y se ajusta cómodamente alrededor de mi cabeza sin pellizcarme. La extensión de la banda para la cabeza también es bastante generosa, así que imagino que incluso aquellos con los cráneos más grandes encontrarán que se sienta bien.

audio y microfono

• Micrófono mejorado
• Los mismos controladores Razer Triforce que los modelos anteriores

La gran venta del Razer BlackShark V2 Pro (2023) es su micrófono mejorado. Es un gran paso por encima del modelo anterior, así como de muchos otros auriculares de primer nivel por este precio. Como micrófono de condensador de 9,9 mm con una frecuencia de muestreo de 32 kHz, suena profundo, cálido y sin ruido de fondo. Aunque es una actualización extraña en algunos aspectos. A menos que planee hacer una gran cantidad de transmisión o usar los auriculares para grabar (lo que definitivamente es posible con esta calidad digna de transmisión), usted mismo no escuchará los beneficios de esas mejoras.

El micrófono también tiene un filtro pop incorporado que funciona tan bien que el sombrero de micrófono Beefeater opcional es en gran medida innecesario. El brazo que sujeta el micrófono al auricular izquierdo también es más rígido, lo que evita que se aleje gradualmente de la boca, como descubrieron algunos usuarios del BlackShark V2 Pro del año pasado.

En cuanto a las latas, utilizan los mismos controladores Razer Triforce que los modelos anteriores y suenan tan gloriosos como siempre. Los rangos medios cantan, como querrías de un auricular para juegos, y el audio llega sorprendentemente amplio para los auriculares cerrados. Parte del bajo se pierde, pero eso no es gran cosa, ya que probablemente no esperabas que esto se duplicara como tu auricular de música de todos modos.

Juegue con Synapse EQ el tiempo suficiente y podrá obtener algunas configuraciones verdaderamente inmersivas. Los gruñidos demoníacos se sienten apropiados, bueno, demoníacos en Doom Eternal, y los efectos ambientales espeluznantes de Resident Evil 8 son aún más aterradores. Mientras tanto, los perfiles de audio preestablecidos ya están ajustados para hacer que cada paso en CS: GO o disparo lejano en Fortnite sea mucho más audible.

Pero es difícil negar que este no es un cambio masivo con respecto al modelo anterior Razer BlackShark V2 Pro. Y con los auriculares más antiguos todavía disponibles en las tiendas (al menos, por ahora) a un precio sustancialmente más bajo, esta última incorporación a la línea no es un éxito. A menos que desee un gran micrófono, y es un micrófono muy, muy bueno, probablemente valga la pena ahorrar algo de dinero eligiendo el BlackShark de 2020 en lugar de salpicar este modelo más nuevo. Sin embargo, cuando todos esos modelos más antiguos se han ido, este es un verdadero ganador.

Últimas ofertas

Veredicto

Enorme y potente, la batería de respaldo para el hogar Bluetti AC500 + B300S es un poderoso sistema de respaldo que puede distribuir una potencia constante de 5000 W y puede almacenar hasta 18,432 Wh de energía, según los paquetes de baterías que compre. Como tal, es bastante costoso, pero es una buena inversión si necesita un respaldo confiable para alimentar cualquier electrodoméstico en su hogar.

Introducción

Los bancos de energía portátiles no son nada nuevo, pero la mayoría son dispositivos relativamente pequeños, destinados a proporcionar un poco de energía en movimiento.

El respaldo de batería doméstico Bluetti AC500 + B300S es diferente: se trata de un sistema de respaldo de batería de tamaño doméstico que ofrece un mínimo de 3072 Wh, pero llega hasta 18 432 Wh a través de paquetes de expansión.

Con una salida de 5000 W, también puede funcionar con cualquier electrodoméstico normal. Para aquellos que necesitan una gran cantidad de energía fuera de la red, esta es una solución poderosa y flexible.

Diseño y características

• grande y pesado
• Paquetes de baterías expandibles
• Un montón de tomas de corriente

Más almacenamiento significa más baterías y tamaños más grandes. Aun así, no estaba preparado para lo grande que es la batería de respaldo para el hogar Bluetti AC500 + B300S. Consta de dos unidades. El AC500 es el inversor, que convierte la energía de CC de las baterías en energía de la red de CA. Esto solo pesa 30 kg.

Luego, está la batería B300S, que tiene una enorme potencia de 3072 Wh y pesa 36,1 kg. Eso hace que este sistema solo sea portátil para aquellos con los vehículos más grandes e, incluso entonces, querrá algún tipo de carrito para mover todo.

En total, se pueden conectar hasta seis baterías B300S para dar un total de 18 432 Wh, lo que probablemente sea suficiente para alimentar una casa promedio durante un par de días. Eso es mucho poder.

El AC500 está conectado al B300S (o varias baterías B300S) a través de cables gruesos dedicados que se conectan al costado y se atornillan en su posición.

La mayoría de los puntos de venta están en el AC500. Hay cinco enchufes británicos de 13 A, y el sistema puede generar un total de 500 W. Esa es una gran cantidad de energía: una tetera alcanzará un máximo de 3kW, y ese es el electrodoméstico más exigente que usará la mayoría de la gente.

En otras palabras, puede ejecutar prácticamente una casa completa desde este dispositivo sin límites. Hay un límite de sarga de 10 000 W, por lo que es muy difícil sobrecargar este sistema.

Otras estaciones de batería, como Jackery Explorer 1500 Pro, tienen límites más bajos y no están diseñadas para este tipo de copia de seguridad de toda la casa.

Además de los tomacorrientes estándar, también hay un tomacorriente de 32 A, que está diseñado para conectar el sistema como un UPS conectado a la red; es decir, dejar que el respaldo de batería para el hogar Bluetti AC500 + B300S se haga cargo de la energía de su hogar en caso de un corte de energía. En este caso, el sistema debe ser diseñado e instalado por un electricista calificado.

De lo contrario, hay tomas de corriente USB-C duales de 100 W, tomas USB-A duales de 18 W y dos puertos USB-A 3A. Además, hay dos enchufes de carga inalámbrica de 15 W en la parte superior para teléfonos inteligentes compatibles.

Y hay dos tomacorrientes estilo automóvil, uno de 12 V y otro de 24 V.

El BS300S agrega puertos adicionales: un USB-C de 100 W, un USB-A de 18 W y una toma de corriente para automóvil de 12 V.

Para la carga, hay una entrada de red, que funciona a 15 A de forma predeterminada (3,3 kW), aunque la unidad se puede conectar de forma profesional para entregar hasta 23 A de potencia (5 kW), aunque eso requiere el uso de dos unidades B300S.

También hay soporte para paneles solares, para hasta 3kW de carga de energía. Combinados, son 8kW de potencia de entrada, aunque esto nuevamente requiere dos unidades B300S.

El sistema se puede cargar a través de una entrada de 12 V si es necesario, aunque esto será más lento.

Hay una pantalla LCD principal, que muestra la carga actual y los valores de entrada actuales. Esta pantalla solo muestra la energía restante como un porcentaje, no como un tiempo restante, como ocurre con los sistemas rivales, como el EcoFlow Delta 2.

A través del menú Configuración, pude cambiar la configuración predeterminada, como cambiar la forma en que funciona la configuración del UPS y cuándo la batería debe fallar automáticamente. También es posible configurar tiempos de carga y descarga (modo UPS Time Control), para utilizar tarifas eléctricas valle más económicas.

Hay una aplicación inteligente, que se puede conectar a través de Bluetooth o Wi-Fi. Esto muestra la tasa de carga actual y también da control sobre los bancos de salidas (USB, CC y CA), permitiéndome activarlas y desactivarlas automáticamente.

cargando

• Carga súper rápida
• Admite entrada de alta PV

Solo con la alimentación de red, la batería de respaldo para el hogar Bluetti AC500 + B300S puede entregar una carga completa en menos de 90 minutos. Con la entrada máxima del panel solar de 3000 W, el sistema puede cargarse en 90 minutos, lo cual es impresionante. Esto, por supuesto, requiere que tengas la máxima luz solar; en un día lluvioso en el Reino Unido, la energía se va a caer y podría tardar más de un día en cargar completamente este sistema.

Sin mencionar el costo. Agregar cuatro paneles solares de 420 W cuesta £ 3984 y eso brinda 1600 W de potencia, por lo que es un poco más de la mitad de la entrada máxima. En otras palabras, lo que se especifica para el Bluetti AC500 + B300S Home Battery Backup es mucho más de lo que pagará el propietario promedio.

Actuación

• Maneja cualquier cosa
• Cambio de alimentación rápido
• Maneja 3500 ciclos de carga al 80%

El respaldo de batería para el hogar Bluetti AC500 + B300S realmente puede manejar cualquier cosa. Conecté un horno estándar y realicé todas mis pruebas normales, utilizando la energía de la batería, en lugar de la red eléctrica. Esto no fue absolutamente ningún problema para este sistema.

En promedio, el sistema puede hacer funcionar un refrigerador estándar durante tres o cuatro días, cargar una computadora portátil más de cien veces, un teléfono inteligente un par de cientos de veces e incluso hacer funcionar un potente calentador eléctrico durante al menos una hora; los calentadores de menor potencia funcionarán durante algunas horas. Incluso con una parrilla eléctrica (1800 W), hay suficiente potencia para casi dos horas de cocción. Estas son métricas impresionantes y muestran que la batería de respaldo para el hogar Bluetti AC500 + B300S realmente está diseñada para abordar el uso doméstico típico.

Probé el sistema como un SAI, desenchufándolo de la red eléctrica. Al ejecutar una computadora y un proyector al mismo tiempo, el cambio fue lo suficientemente rápido como para que no se perdiera energía ni parpadeara. Si tiene un kit esencial que necesita para seguir funcionando, este sistema hará el trabajo.

Este sistema utiliza una batería LiFeP04, en lugar de Li-ION. Esta nueva tecnología tiene una ventaja principal: dura más ciclos de carga. La vida útil de la batería se calcula en función del número de ciclos necesarios hasta que la batería alcanza el 80 % de su carga inicial. Aquí, eso es 3500 ciclos.

Para tener una idea del valor, podemos calcular que después de 3500 ciclos, la batería de respaldo para el hogar Bluetti AC500 + B300S habría almacenado 10,752kWh de energía. Al precio actual del sistema de £5499, cuesta 51 peniques almacenar cada kW. Dada una tarifa unitaria de 34 peniques por kWh, costaría alrededor de 85 peniques pagar la electricidad para cargar la unidad y almacenarla. Eso es un poco más caro que los costos de funcionamiento del EcoFlow Delta 2, aunque aquí, el Bluetti AC500 + B300S Home Battery Backup almacena más energía y tiene un inversor mucho más caro y potente. Además, el precio comienza a bajar con paquetes de baterías adicionales.

Opte por un sistema con baterías de iones de litio, como Jackery Explorer 1500 Pro, y el costo unitario es más alto: alrededor de £ 1.33 por kWh, debido a la menor cantidad de ciclos de carga admitidos.

Por supuesto, después de 3500 ciclos de encendido, la batería de respaldo para el hogar Bluetti AC500 + B300S seguirá funcionando, solo que esa capacidad seguirá disminuyendo. Sin embargo, mis cifras se comparan entre sí para tener una idea aproximada del costo por kWh.

Últimas ofertas

Sostenibilidad

TrustedReviews mantiene el hecho de que el calentamiento global no es un mito como un valor central y se esforzará continuamente para ayudar a proteger nuestro planeta del daño en su práctica comercial.

Como parte de esta misión, cada vez que revisamos un producto, enviamos a la empresa una serie de preguntas para ayudarnos a medir y hacer transparente el impacto que tiene el dispositivo en el medio ambiente.

Actualmente no hemos recibido respuestas a las preguntas sobre este producto, pero actualizaremos esta página en cuanto las recibamos. Puede ver un desglose detallado de las preguntas que hacemos y por qué en nuestra página de información de sostenibilidad.

Primeras impresiones

Con un diseño atractivo, una cámara principal particularmente capaz, una pantalla rápida de 144 Hz y capacidades TurboCharge de 68 W, no hay mucho que no me guste del Motorola Edge 40 de £ 529.

Introducción

El Motorola Edge 40 busca conquistar el ajetreado mercado de gama media con características clave que incluyen un diseño liviano y delgado, una pantalla sensible de 6.55 pulgadas y 144 Hz, una cámara principal de 50 MP con la apertura más amplia y una carga rápida de 68 W, todo por solo £ 529.

Ciertamente parece capaz en papel entonces, pero ¿cómo funciona el Motorola Edge 40 en condiciones del mundo real? Si bien solo he usado el teléfono durante aproximadamente 24 horas hasta ahora, pinta una imagen prometedora para el elegante guardabosques medio.

Aquí están mis pensamientos iniciales sobre el Motorola Edge 40 antes de una revisión completa en los próximos días.

Diseño y pantalla

• Diseño ligero y delgado
• Parte trasera de cuero vegano
• Pantalla pOLED rápida de 6,55 pulgadas y 144 Hz

Al igual que con el Edge 30 del año pasado, el Motorola Edge 40 no es un replanteamiento completo del diseño de los guardabosques medios, pero de todos modos es un paso adelante. Todavía es increíblemente liviano, uno de los más livianos con solo 172 g, y luce un nuevo acabado de cuero vegano.

Encuentro que las partes traseras de cuero vegano son un poco como marmita, o las amarás o las odiarás, pero me gusta bastante la sensación táctil que ofrecen, especialmente en comparación con el resbaladizo Motorola Edge 40 Pro.

El agarre adicional que se ofrece, combinado con el diseño impresionantemente delgado y liviano, infunde una sensación de confianza al sostener el teléfono de 6,55 pulgadas con una sola mano. Tampoco se deslizará en superficies ligeramente irregulares, una ventaja adicional en comparación con sus hermanos de vidrio premium.

También soy un gran admirador de la forma en que abarca completamente la carcasa de la cámara, lo que ayuda a que el teléfono se destaque visualmente de la competencia y brinda una apariencia general bastante limpia.

¿La captura? La parte trasera de cuero vegano es exclusiva de los acabados Eclipse Black y Nebula Green, con la opción Lunar Blue más colorida que luce una parte trasera acrílica suave más tradicional.

En otros lugares, el teléfono tiene curvas, no solo en términos de los bordes de la pantalla que desaparecen sin problemas en el marco de aluminio pulido con chorro de arena, sino también en los bordes traseros y las esquinas redondeadas. Todo esto se suma a esa sensación cómoda en la mano.

Esa pantalla tampoco es solo curvilínea; es un panel impresionante, especialmente al precio de £ 529 que busca Motorola con el Edge 40. La pantalla poLED de 6.55 pulgadas puede ser un poco más pequeña que algunos rivales de 6.7 pulgadas, pero lo compensa con especificaciones clave que incluyen certificación HDR10 +, un Resolución Full HD+ y, lo que es más importante, una frecuencia de actualización de 144 Hz.

La frecuencia de actualización de 144 Hz es más rápida que la de 120 Hz utilizada por la mayoría de los productos insignia, incluso los que duplican el precio del Edge 40. De hecho, es una función que suele ser exclusiva de los teléfonos para juegos. Hace que el teléfono se sienta receptivo mientras que las animaciones se ven fluidas y los juegos son geniales, pero diría que es muy difícil notar la diferencia entre 144 Hz y 120 Hz en el uso diario.

Aún así, si eres un entusiasta de los juegos móviles al que no le gusta el aspecto de los teléfonos para juegos 2023 como el ROG Phone 7 Ultimate, esta podría ser una opción mucho más elegante.

Cámaras

• Principal de 50MP y ultra gran angular de 13MP
• La apertura f/1.4 de la cámara principal es la más amplia
• La cámara selfie se ve un poco descolorida

Motorola apuesta por la destreza fotográfica del Edge 40, no en términos de la gran cantidad de cámaras, sino del rendimiento de dichos lentes. Eso es particularmente cierto en el caso del nuevo pargo principal de 50MP que, si bien es idéntico a su predecesor en el papel, cuenta con un par de actualizaciones clave que deberían brindar resultados impresionantes.

La actualización más notable es la apertura, que ahora es impresionantemente rápida de f/1.4, la más rápida en cualquier teléfono inteligente en el mercado en este momento. Eso no solo significa que el teléfono puede absorber más luz en escenarios con poca luz, sino que también proporciona un efecto bokeh natural en la fotografía de retratos.

La gran velocidad del sensor también significa que tiene la capacidad de ‘congelar’ esencialmente sujetos en movimiento, pero no es tan confiable como el Falcon Capture del Honor Magic 5 Pro en mis pruebas hasta ahora.

Eso está respaldado por tecnología de binning de píxeles, estabilización de imagen óptica, PDAF omnidireccional para un enfoque rápido y un sensor de luz ambiental dedicado para que la cámara pueda ajustar los niveles de luz tan pronto como se inicie la aplicación de la cámara.

Dicho todo esto, las imágenes tomadas desde el sensor principal están llenas de detalles y cuentan con un rango dinámico impresionante, aunque noté que algunos colores, particularmente los verdes de la hierba y los azules del cielo, pueden aparecer saturados. Eso es genial para compartir en las redes sociales, pero no es la reproducción de color más precisa en 2023.

Sin embargo, no es la única cámara en la parte posterior del teléfono; el pargo principal de 50MP está flanqueado por una lente ultra gran angular de 13MP con especificaciones clave que incluyen una apertura de f/2.2 y un amplio campo de visión de 120 grados. También es un pargo bastante decente, sin distorsión real en los bordes de las tomas (un problema con algunos lentes ultra gran angular) y un rango dinámico decente en las pocas tomas de prueba que he tomado hasta ahora.

Notaré que las imágenes pueden verse un poco blandas en algunos lugares, probablemente debido a la falta de tecnología de agrupamiento de píxeles del sensor de 13MP, pero eso solo es realmente notable cuando se acerca a áreas específicas de una toma.

El rendimiento de la cámara del pargo de 32MP no es tan impresionante hasta ahora, con las pocas selfies que tomé aparentemente sin vitalidad real, pero eso podría deberse al entorno en el que estaba probando y me aseguraré de tomar más. selfies para la revisión completa, todo a su debido tiempo.

Actuación

• Rendimiento de gama media decente
• Un enfoque limpio para Android 13
• Capacidades de carga turbo de 68 W

En el corazón del Motorola Edge 40 encontrarás el nuevo Dimensity 8020 de 6 nm de MediaTek combinado con 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento. Aunque no es lo suficientemente rápido como para competir con los buques insignia de 2023, algo que no es sorprendente considerando el precio asequible, puede manejarse solo en el mercado de rango medio.

Las pruebas iniciales mostraron que Edge 40 logró 3594 puntos en la prueba multinúcleo Geekbench 6. Por contexto, el Google Pixel 6a obtuvo 2900, mientras que el Samsung Galaxy A54, un poco más económico, obtuvo 2703.

Eso está bastante en línea con la experiencia del mundo real, al menos en mi experiencia limitada hasta ahora. El teléfono se siente ágil y receptivo, sin duda gracias a esa frecuencia de actualización de 144 Hz, y aún no ha tenido problemas con nada, ya sea cambiando rápidamente entre aplicaciones o jugando 15 minutos rápidos de Stardew Valley.

Para todos, excepto para aquellos que simplemente tienen que tener lo mejor de lo mejor, el rendimiento parece ser más que adecuado, aunque lo verificaré con más pruebas comparativas antes de mi revisión completa.

Cuando se trata de software, espere el enfoque limpio de Motorola para Android 13 con cambios mínimos en comparación con el Android estándar, y las adiciones que están presentes, como Moto Gestures y la funcionalidad adicional de pantalla siempre activa, son bienvenidas con los brazos abiertos. Es un cambio marcado para algunos fabricantes a los que les gusta darle su propio toque a la experiencia de Android, y me imagino que muchos lo apreciarán.

Es demasiado pronto para comentar sobre la duración de la batería y la carga, ya que solo usé el teléfono durante poco más de 24 horas, pero hasta ahora todas las señales apuntan a una duración respetable de la batería de su celda de 4400 mAh. No es tan grande como los 5000 mAh que ofrecen muchos rivales, pero no he notado una gran diferencia en el rendimiento del mundo real, al menos todavía.

Incluso cuando se da por vencido, la carga TurboPower de 68 W debería ponerlo en movimiento con bastante rapidez, y el cargador rápido realmente viene en la caja. Motorola afirma que 10 minutos de tiempo de carga le darán suficiente energía para durar alrededor de 12 horas, lo que debería ser excelente para las recargas de última hora si es cierto. Profundizaré en las velocidades de carga en la revisión completa en los próximos días.

Últimas ofertas

Veredicto

El Razer Blade 16 (2023) es otra bestia de rendimiento de Razer con todos los toques finales de la marca. El mini LED brilla, pero la pantalla de modo dual no es una función excelente.

Introducción

Razer’s Blade 15 es una computadora portátil icónica y, a pesar de la introducción de esta nueva de 16 pulgadas, se mantendrá. El nuevo Razer Blade 16 (2023) está aquí para cerrar la brecha entre los portátiles relativamente potentes de la marca y sus estaciones de trabajo, con una nueva característica grande y brillante también.

El Razer Blade es un incondicional de la escena de las computadoras portátiles para juegos y, a menudo, es el favorito de muchos anualmente. Sin embargo, la gama ha enfrentado una dura competencia en los últimos años, particularmente de la gama Asus ROG. Sin embargo, Razer todavía trae algo diferente a muchas computadoras portátiles para juegos, y eso es lujo. Estás pagando una prima, pero obtienes una máquina que es más MacBook que una computadora portátil para juegos gruesa tradicional.

Razer promociona la Blade 16 por tener una “pantalla de 16 pulgadas en un cuerpo de 15 pulgadas”, lo cual es exacto, en comparación con otras computadoras portátiles en el mercado, pero se siente un poco engañoso ya que esta máquina es absolutamente más grande que la Razer Blade 15 Además de contar con una pantalla y una batería más grandes que las tradicionales de 15 pulgadas, el Blade 16 también puede equiparse con chips gráficos más potentes y ofrece la opción de una pantalla de modo dual. Pero ¿vale la pena? Aquí están mis pensamientos.

Diseño y Teclado

• Más reemplazo de escritorio que máquina de juego portátil
• Margen de mejora como juego de azar teclado
• Trackpad frustrante

Es una computadora portátil Razer Blade. Si has visto uno, los has visto todos. Bueno, casi. El Razer Blade 16 hace un ajuste que se suma a la apariencia de lujo de esta gama.

La gama Razer Blade, incluidos los 15, suelen tener biseles inferiores gruesos. Pero el nuevo modelo de 16 pulgadas recorta eso, aportando un aspecto más moderno a la nueva entrada a la familia. El diseño de metal negro sigue siendo un imán de huellas dactilares, pero vale la pena en gran medida por las vibraciones sigilosas y elegantes.

El Razer Blade 16 es notablemente grueso y pesado, con un grosor de 22 mm y un peso de 2,45 kg. Eso se compara con el grosor de 17 mm y el peso de 2,01 kg del Razer Blade 15. Se siente más como un reemplazo de escritorio ligeramente reducido que como una potencia de juegos portátil, como los dispositivos Blade 15 o ROG Zephyrus.

Como la mayoría del diseño, el teclado es estándar de Razer. Es una tarifa de computadora portátil más productiva, con una pizca de viajes y comentarios adicionales que la destreza de juego sobresaliente de la gama Asus ROG, como el Zephyrus M16. Eso significa que los jugadores serios pueden no estar completamente satisfechos, pero no será un factor decisivo para aquellos que estén dispuestos a hacer concesiones por el lujo que se ofrece aquí.

El panel táctil es enorme y el clic es particularmente satisfactorio. Pero, también es extremadamente molesto. Constantemente encontré mi cursor haciendo clic en una parte diferente de la página mientras estaba escribiendo. El problema era que el lado izquierdo de mi mano derecha atrapaba la esquina superior derecha del trackpad, sin un rechazo efectivo de la palma. No puedo decir si es una peculiaridad de cómo coloco mis manos cuando escribo, pero eso parece poco probable. Y también tengo manos bastante pequeñas, así que puedo imaginar que este problema sea peor para otros. Una peculiaridad extraña pero frustrante.

En cuanto a los puertos, la selección es amplia, pero está ligeramente dominada por el Razer Blade 15. La diferencia clave es un único puerto Thunderbolt 4, en comparación con los dos del Blade 15. El resto de la línea es un USB-C 3.2 Gen 2 , tres USB-A 3.2 Gen 2, un HDMI 2.1, un lector de tarjetas SD y un conector para auriculares. Es genial ver un lector de tarjetas SD de tamaño completo, pero dos Thunderbolt 4 hubieran estado bien en esta máquina robusta.

La cámara web también es una de las mejores que encontrará en una computadora portátil para juegos, superando a muchas máquinas más delgadas que tienen la productividad a la vanguardia. Es nítido y ofrece un color decente.

Pantalla y sonido

• 4K Mini LED es impresionante
• La pantalla de modo dual no parece valer la pena
• Sorprendentemente buenos oradores

Hay dos opciones de pantalla disponibles para el Razer Blade 16, un panel QHD+ de 120 Hz más estándar o una pantalla Mini LED de modo dual de gama alta. Este último le permite cambiar entre los modos de resolución nativa UHD+ 120Hz y FHD+ 240Hz. Usar este panel Mini LED en el modo QHD+ es una alegría. Se espera que el contraste sea excelente y los colores salten de la pantalla. Ya sea que esté en juegos, realizando tareas de productividad o viendo videos, esta es una pantalla de primer nivel y no se sentirá decepcionado.

La calidad también se refleja en la evaluación comparativa de mi pantalla. Este panel puede alcanzar hasta 523 nits de brillo y, al ser Mini LED, obtiene una puntuación de 0 en nuestra prueba de nivel de negro y un 0:1 perfecto para el contraste. Para el color, sRGB llega al 100 %, Adobe RGB al 91 % y DCI-P3 al 100 %. Estos son puntajes particularmente altos para una computadora portátil que no está necesariamente dirigida directamente a los creadores, pero ciertamente los acomoda por su precisión.

No tengo más que elogios para la tecnología Mini LED a bordo, pero estoy menos interesado en la pantalla dual. Los beneficios permiten una resolución nativa, en lugar de simplemente reducir la resolución, tanto para UHD+ como para FHD+. Esto debería permitir imágenes FHD+ que se vean notablemente mejoradas en comparación con simplemente escalar el panel UHD+ a Full HD en la configuración. Y lo hace No es necesario ser un entusiasta del conteo de fotogramas para notar una mayor claridad. Sin embargo, no estoy seguro de que valga la pena, prácticamente, y por el precio adicional.

Para cambiar entre estas resoluciones nativas, debe profundizar en Synapse de Razer y hacer el cambio, luego reiniciar la máquina. No es un gran problema, pero ya es un poco complicado. Hice el cambio varias veces para esta revisión y el cambio no siempre funciona bien con Nvidia Optimus, con la escala de visualización esquivando diferentes porcentajes durante este proceso a medida que se activa o desactiva. Eso significa que a menudo tenía que saltar a Configuración y arreglar esto con cada reinicio y, a veces, cada vez que salía de un juego. También habría algunos cortes ocasionales al negro, antes de regresar.

Su caso de uso puede ser único, pero tengo la impresión de que si valora tanto el aspecto de Full HD, probablemente elegiría una computadora portátil con una pantalla con esa resolución. O, la mayoría estará perfectamente feliz cambiando la escala de resolución en la configuración de las máquinas QHD y UHD, ya que la diferencia es muy notable aquí pero no cambia el juego.

Razer se ha esforzado en cambiar el juego con sus altavoces. Están lejos de ser alucinantes. Nunca me han impresionado los altavoces Razer Blade, pero la configuración aquí es una que realmente usaría. No compite con los gustos de la MacBook Pro en términos amplios de escenario sonoro, pero la calidad y el rango están ahí para representar con precisión sus pistas favoritas o ver alguna película extraña en esta lujosa pantalla. Incluso a volúmenes más altos, obtienes detalles adecuados.

Actuación

• Inmensa potencia RTX 4090
• Se mantiene al día con la mayoría de los rivales

Nuestro modelo de revisión del Razer Blade 16 presenta Intel Core i9-13950HX, Nvidia GeForce RTX 4090, 32 GB de RAM y 1 TB de almacenamiento SSD, a un costo de £ 4399.

Eso es un gran cambio, por lo que tiene derecho a esperar un rendimiento superior y, de hecho, lo obtiene, incluso si no está a la par con las mejores computadoras portátiles para juegos que existen en este momento.

Nuestras pruebas de evaluación comparativa estándar mostraron que el Razer Blade 16 está detrás de las máquinas de juego que se enfocan únicamente en la potencia bruta, y eso se nota en su diseño. Por el contrario, los puntos de referencia en el juego comenzaron a diferir. En Horizon Zero Dawn, el Blade 16 logró 68 fps en la configuración Ultra a una resolución de 4K, con QHD y algunos ajustes leves en la configuración requerida para alcanzar el máximo de 120 Hz para el modo UHD+. Hubo resultados similares para Borderlands 3, a 61 fps en 4K y 106 fps en QHD. Sin embargo, Dirt Rally podría superar cómodamente el obstáculo de 120 Hz a 138 fps 4K.

Una comparación más adecuada que las máquinas de juego más gruesas es el elegante rival Blade de Asus, el ROG Zephyrus M16, que el Razer Blade 16 supera cómodamente, superándolo en más del 10% en la mayoría de las pruebas de juego. En comparación con las máquinas más voluminosas, como la MSI Titan GT77 (2023), la Blade 16 funciona peor. El GT77 alcanza 96 fps a 4K para Horizon Zero Dawn y 76 fps a 4K para Borderlands 3. Los resultados son más o menos los esperados; el Blade 16 se desempeña admirablemente, pero se queda corto frente a rivales más grandes creados para la pura velocidad.

Las velocidades de SSD también están a la altura, a 3667,34 MB/s de escritura y 6670,83 MB/s de lectura, lo que significa que los creadores que buscan capacidades de transferencia de archivos no se sentirán defraudados aquí, y tampoco los jugadores que esperan pantallas de carga rápidas.

Duración de la batería

• Duración de la batería de productividad decepcionante
• Promedio para sesiones de juego

Nuestra prueba de duración de la batería de oficina PCMark 10 mostró que esta máquina dura 4 horas y 37 minutos al completar tareas de oficina. Eso es un poco decepcionante, ya que buscará un cargador antes de que termine un día de trabajo si va a usar esto como una máquina de productividad junto con una de juegos.

Para juegos, puede extenderse hasta aproximadamente una hora y media para juegos menos exigentes, pero este es realmente un dispositivo diseñado para aprovechar al máximo el RTX 4090 con energía.

El cargador incluido no es tan desalentador de tamaño y viene a 330 W, lo que significa que puede cargar rápidamente este dispositivo al máximo.

Últimas ofertas

Veredicto

El Garmin Forerunner 265s es un excelente reloj multideportivo con una pantalla aún más hermosa que la del 255, pero esa pantalla y algunos otros extras de software tienen un precio significativamente mayor.

Introducción

El Garmin Forerunner 265s es el sucesor de lo que esencialmente se puede llamar el miembro medio de la familia de relojes Forerunner. Ofrece métricas y características de entrenamiento más avanzadas que el económico Forerunner 55, pero carece de las capacidades de mapeo más ricas del 965.

Este es un reloj para personas que corren principalmente, pero también cubrirá algo de natación, ciclismo e incluso tiempo de entrenamiento en interiores con la gran diferencia clave entre el 265s y el Garmin Forerunner 255 siendo la adición de una pantalla AMOLED.

Se une a los relojes de las series Venu y Epix de Garmin al agregar un toque de color para competir mejor con los relojes inteligentes de seguimiento deportivo como el Apple Watch 8 y el Samsung Galaxy Watch 5. Garmin ya tiene el pedigrí de seguimiento deportivo, por lo que esa pantalla adicional elevó al Forerunner para convertirse en uno. de los mejores relojes deportivos y una mejora digna en el 255? Aquí está nuestra opinión.

Diseño y pantalla

• Tamaño de caja un poco más grande
• Nueva pantalla AMOLED
• Botón de entrenamiento rediseñado
• A prueba de natación hasta 50 metros

Si bien el 265s conserva ese estilo familiar de reloj deportivo, hay algunos cambios en el aspecto frontal fuera de esa nueva tecnología de visualización.

Para empezar, el 265 viene con una caja un poco más grande. Ahora es de 41,7 mm en lugar de 41 mm, mientras que el 265 más grande se adhiere a uno de 46 mm. Eso realmente no cambia la versión s de ser una cosita pequeña para usar y si te gustan los relojes pequeños y livianos, entonces eso es lo que obtienes aquí.

Sigue siendo un estuche de polímero con una banda de silicona de liberación rápida de 18 mm que viene en tres colores diferentes y aún se siente tan deportivo como su predecesor. Hay cinco botones físicos con el botón de entrenamiento principal ahora un botón más grande y plano con las palabras ‘Ejecutar’ escritas en él para que sea más distinguible y más fácil iniciar/detener un entrenamiento.

La gran historia aquí es la pantalla, ya que Garmin cambia su tecnología de pantalla transflectiva por una AMOLED. Es una pantalla de resolución de 360 ​​x 360 de 1,1 pulgadas que ofrece un modo siempre encendido y también tiene una respuesta muy buena para levantar para despertar soporte de gestos. Esa pantalla está reforzada con Corning Gorilla Glass 3 como su predecesora y, aunque tiene el mismo tamaño de pantalla que la del 255, la experiencia de mirarla e interactuar con ella ciertamente es diferente de una manera positiva.

Es una pantalla pequeña, pero es vibrante. Tiene esos hermosos negros profundos y colores ricos y precisos que asocias con paneles AMOLED de alta calidad y se siente genial a la vista. Los ángulos de visión y la visibilidad con luz exterior brillante tampoco han sido un problema importante, aunque no supera lo que obtendrá de una pantalla transflectiva desde el punto de vista de la visibilidad. El soporte de la pantalla táctil se siente resbaladizo y se siente como una buena adición aquí en general.

No hay sorpresas en el frente de la impermeabilización. Garmin se adhiere a un diseño con clasificación de 5 ATM, lo que significa que puede mantenerlo en la ducha y puede ponerlo a prueba durante la piscina y la natación abierta.

Funciones de software y reloj inteligente

• Nueva interfaz de usuario
• Informe de la mañana
• Garmin Pay y reproductor de música en todos los modelos

Antes de entrar en sus credenciales de seguimiento deportivo, vale la pena destacar la experiencia del software en los 265 porque junto con una pantalla a color, Garmin ha jugado con la interfaz de usuario del reloj. Se describe mejor como una combinación de la interfaz de usuario que se presenta en su serie Venu y los relojes Epix más caros, donde funciones como la transmisión de Garmin’s Glances (widgets) o la configuración de accesos directos están a solo un toque o presionando un botón.

Las animaciones de la interfaz de usuario sin duda se han reforzado y eso se nota en funciones como la función Informe matutino bastante útil de Garmin, donde le dirá qué tan bueno o malo fue su sueño, sugerirá ejercicios para el día, mostrará citas clave del calendario y se puede personalizar para mostrar los datos que encontraría útiles a primera hora de la mañana.

Las funciones de Smartwatch en general se han mantenido en gran medida iguales a las del 255, pero obtienes 8 GB en lugar de 4 GB de almacenamiento incorporado y ahora la reproducción de música sin conexión viene como una función estándar en todos los modelos en los que anteriormente podías ahorrar algo de dinero si te deshacías de ella. con el 255

La experiencia de usar el 265s como un reloj inteligente realmente depende de las funciones que valore. Si lo va a usar principalmente para ver notificaciones telefónicas y para controlar y transmitir música, entonces hace ese tipo de cosas bien. Incluye Garmin Pay y tiene acceso a la tienda Connect IQ de Garmin, pero estos no son realmente los puntos fuertes del ecosistema de relojes inteligentes de Garmin. Absolutamente no es un Apple Watch o un Samsung Galaxy Watch en términos de la experiencia general, pero las características principales funcionan bien y ciertamente significa que el 265s es útil cuando no está rastreando su entrenamiento.

Seguimiento del estado físico

• Preparación para el entrenamiento añadida
• Tecnología Sat IQ y GPS multibanda
• Más de 30 aplicaciones deportivas

Como todos los relojes Forerunner de Garmin, el seguimiento de carrera es el objetivo principal, pero está equipado para realizar un seguimiento de muchas más actividades. El ciclismo y la natación también son modos básicos, pero está equipado para realizar un seguimiento de los entrenamientos en interiores como el remo y la elíptica, y tiene perfiles para esquiar y hacer snowboard. El reloj también incluye un modo de triatlón dedicado, que no ha sido el caso en el pasado.

Sin embargo, correr es la razón principal por la que querrías comprarlo y, desde ese punto de vista, es prácticamente todo lo que podrías desear en un reloj para correr. Es agradable y liviano para correr, la pantalla es fácil de ver sus estadísticas en tiempo real, personalizarlas y, lo que es más importante, esas estadísticas también son confiables.

Sin embargo, las funciones de carrera son en gran medida las mismas que las que tenemos en el 255. Eso incluye la nueva tecnología Sat IQ de Garmin y GPS multibanda para asegurarse de que está utilizando la mejor opción de rastreo GPS según su entorno, y que tiene su reloj configurado para tener en cuenta los entornos de señal GPS más desafiantes. Lo he usado en muchos de los mismos tipos de carreras que he usado para otros relojes Garmin con el mismo modo multibanda y ha funcionado bien, particularmente contra el también excelente Apple Watch Ultra y el propio Forerunner 965 de Garmin.

Ha sido una historia similar para actividades como nadar y entrenamientos en interiores como correr en cinta rodante y sesiones de remo en interiores para las que me até. Las carreras iniciales en la cinta de correr rastreadas no fueron tan imprecisas como suelen serlo y, por supuesto, puede calibrar el reloj para asegurarse de que sea más preciso para carreras futuras.

El otro gran aspecto aquí es cómo puede usar los 265 como compañero de entrenamiento y tiene todo lo que ofrece el 255 en ese frente. Funciona con Garmin Coach para sincronizar entrenamientos enfocados en correr con el reloj. Puede cargar rutas, pero solo obtendrá la navegación de estilo pan rallado en lugar del soporte de mapas más completo que obtendrá en Garmins más caros. Está el predictor de carrera muy mejorado y las útiles estrategias y análisis de ritmo PacePro como VO2 Max, carga aguda y datos de efecto de entrenamiento para aquellos que quieren esas métricas más intensas.

El más grande que me alegra ver es la preparación para el entrenamiento. Esta es una información basada en la variabilidad de la frecuencia cardíaca que se agregó en otros relojes de Garmin en 2022, pero extrañamente no llegó al 255. En cambio, Garmin agregó HRV Status, que alimenta esa información de preparación para el entrenamiento, pero se siente más vaga como un métrica de forma aislada. Con Readiness agregado, obtienes una puntuación basada en otros puntos de datos como la calidad del sueño, la recuperación y la carga de entrenamiento para comprender mejor si debes entrenar o tomártelo con calma.

Después de una lesión, traté de esforzarme bastante y el reloj me dijo que mi preparación para el entrenamiento era baja y que me lo tomara con calma. Pudo ver que no había entrenado mucho y que mi sueño tampoco había sido bueno, y tenía una mejor idea de qué decisiones debía tomar para ese día.

Como muchas de las ideas aquí, dependen del seguimiento y la precisión de esos sensores integrados. Diría que métricas como la frecuencia cardíaca y el sueño me han ido muy bien en general. El factor de forma más pequeño de los 265 definitivamente ayuda en ese frente a obtener un buen ajuste confiable para el uso diario y un tiempo de entrenamiento más riguroso, como los entrenamientos por intervalos.

Lo que obtienes en el 265s es una buena combinación de seguimiento y análisis, con alcance para ir pesado o ligero y confiar un poco en la guía de Garmin para ayudarte a hacer las cosas correctas. Sin embargo, fuera de la preparación para el entrenamiento, no es muy diferente de lo que obtienes en el Forerunner 255.

Duración de la batería

• Hasta 15 días en modo reloj inteligente
• Hasta 24 horas de duración de la batería del GPS
• Hasta 15 horas en modo GPS multibanda superior

Con la adición de una pantalla AMOLED que consume mucha energía, es comprensible que haya algunas preocupaciones sobre el nivel de duración de la batería que puede esperar de los 265.

La buena noticia es que el rendimiento de la batería en general ha sido muy bueno y debería poder cubrir una semana sólida de entrenamiento mientras usa funciones como notificaciones y transmisión de música, es decir, si elige no tener la pantalla configurada en modo siempre encendido. . Si lo hace, entonces va a ser menos.

Garmin cita un máximo de 15 días en modo reloj inteligente, que es 3 días más que los 255. Con la pantalla configurada para estar siempre encendida, se reduce a un máximo de 5 días y, dependiendo de la actividad que esté rastreando, será menos que eso.

La caída de la batería cuando se usa el modo de seguimiento GPS óptimo en comparación con el modo GPS más estándar es más o menos la misma que he experimentado en otros relojes Garmin. En poco menos de una hora de funcionamiento con el modo multibanda en uso, la batería se redujo en un 6%. Al usar el reloj en modo multibanda, la batería se reduce a 15 horas en comparación con las 24 horas en el modo estándar, lo que significa que verá que se reduce un poco más durante un entrenamiento al aire libre.

Estamos ante un Garmin que no sufre mucho con esa pantalla AMOLED añadida. Debería satisfacer a la mayoría de los que no esperan que dure semanas y meses como los relojes Forerunner, Fenix ​​y Epix de gama alta de Garmin.

Últimas ofertas

Veredicto

Si bien una rejilla le da a la freidora de aire Chefree AFW01 una función de tostado adicional, es poco probable que reemplace su tostadora todavía. Del mismo modo, la ventana y la luz son características potencialmente útiles, que ayudan a ahorrar calor al no tener que abrir el cajón con tanta frecuencia, pero se beneficiarían de una mejor visibilidad. Como una freidora de aire bastante compacta, la AFW01 hace la mayoría de las cosas bien que debería: asar a la parrilla, hornear y freír al aire produjo buenos resultados, pero su funcionalidad adicional necesita más atención. Si le gusta la idea de una ventana pero con una vista más clara, la Torre T17076 podría ser una buena opción.

Introducción

Las freidoras de aire también pueden ser parrillas, hornos e incluso frutas secas. La freidora de aire AFW01 de Chefree hace todo esto e incluye una rejilla para pan para que también pueda ser su tostadora. Dado que no es mucho más profundo o más ancho que una tostadora de cuatro rebanadas (aunque es un poco más alto), esto puede liberar efectivamente un espacio muy necesario en la encimera, lo que podría ser ideal si su cocina es compacta. Esto significa que el AFW01 puede ser su elección para todas las comidas del día, desde un desayuno tostado hasta un almuerzo rápido a la parrilla y una cena frita al aire libre con menos grasa.

Diseño y características

• 6 programas preestablecidos
• rejilla para pan
• Ajustes complicados

Las freidoras de aire compactas a menudo pueden ser delgadas pero altas, creando volumen pero no mucho espacio plano para asar. Sin embargo, la freidora de aire AFW01 logra ofrecer una buena cantidad de espacio plano en el interior, pero no es tan alta como para esconderse debajo de un gabinete de pared. Más allá de su forma, se parece mucho a la mayoría de las freidoras. Hay un cajón extraíble con un plato para verduras espacioso en el que caben fácilmente un par de bistecs o seis muslos, y un panel de control arriba. De manera frustrante, solo parte del panel de control es táctil, lo que significa que no puede simplemente presionar un botón para una función, sino que debe desplazarse por los programas uno por uno usando un botón de modo. Ninguno de ellos tiene una opción de precalentamiento, por lo que deberá agregar unos minutos a cada uno.

También en el panel de control está el botón de luz, que ilumina la cavidad de cocción por un minuto, gracias a una ventana dentro del cajón. La ventana en sí es pequeña, ligeramente polarizada y oculta por una manija, por lo que no siempre es fácil ver qué tan dorada está la comida.

Durante las pruebas, descubrí que era mucho más preciso abrir el cajón para verificar, lo que anula un poco el punto. También existe la opción de cocinar manualmente, alternando los botones de tiempo y temperatura (hasta 60 minutos para cocción normal, 1-24 horas para deshidratación, a 60-200 °C). No está claro si alguno de los elementos extraíbles es apto para lavavajillas, ya que las instrucciones recomiendan lavar a mano. Sin embargo, como la ventana tiende a engrasarse y oscurecerse más, es una tarea ardua mantener esta parte de la canasta impecable.

Actuación

• Rejilla de pan pero sin programa de tostadas
• Programas fáciles de cambiar
• Configuración no clara para alimentos congelados

El rendimiento de la freidora de aire AFW01 fue bueno en general, pero hay algunas áreas que podrían mejorar. Por ejemplo, como no hay recetas ni guías para cocinar diferentes tipos de alimentos, no estaba seguro de qué programa utilizar para los alimentos congelados, aunque como 200 °C era la temperatura más alta disponible, esta me pareció la mejor opción.

Empecé usando la rejilla incluida para tostar pan. Las secciones de rejilla son bastante anchas, por lo que también podría tostar bagels y panes más gruesos. La desventaja es que las rebanadas que puse se deslizaron fuera de la rejilla cuando cerré el cajón de la freidora. También pude agregar solo tres rebanadas ya que la sección frontal era más estrecha y la rebanada no encajaba en la cavidad.

Sin saber qué temperatura usar, elegí el programa de horneado (150°C, que es la temperatura promedio de una tostadora); sin embargo, todo lo que hizo fue secar el pan ya que el calor se avivó en lugar de ser directo. Cambié al programa de asado (190°C), que doró el pan pero también lo secó aún más. El resultado fue una tostada muy crujiente que carecía de humedad y era desagradable de comer. Los intentos posteriores de tostar fueron un poco más exitosos pero no pudieron replicar la velocidad y el rendimiento de mi tostadora.

Un aspecto de la freidora de aire que me gustó fue lo fácil que fue cambiar de programa: todo lo que necesita hacer es presionar pausa, luego usar el botón de modo para desplazarse hasta el que desea y comenzar de nuevo.

A continuación, hice papas fritas frescas con papas fritas enjuagadas y secas, mezcladas con un poco de aceite. Chefree estima que hay cinco litros de capacidad de cocción en la cesta, pero siendo realistas, solo podrá darse cuenta de esto para ciertos alimentos, como un trozo de carne o un pastel, en lugar de papas fritas frescas. Es posible que pueda meter un pollo muy pequeño, pero la mayoría será demasiado alto para caber cómodamente cuando se cierre el cajón.

Agregué aproximadamente la mitad de una canasta de papas en la configuración de freír con aire (200 ° C durante 20 minutos). Se supone que habrá una alerta de movimiento a la mitad del programa, pero es tan silencioso que no lo escuché. En cambio, sacudí el cajón cada pocos minutos más o menos. Los resultados fueron mixtos, con algunas piezas emergiendo pálidas y ligeramente crudas, mientras que otras estaban crujientes y doradas con una superficie burbujeante y un interior suave.

Pasando al bistec, usé el programa de parrilla para cocinar un trozo de carne bastante grueso. El programa predeterminado para esto era de 6 minutos a 200°C, así que agregué dos minutos más y le di la vuelta a la mitad de la cocción. El bistec todavía estaba bastante rosado en el medio, excelente para alguien a quien le gusta un nivel de cocción medio raro, pero necesitaría más tiempo para obtener un resultado bien hecho. El bistec todavía estaba jugoso y no seco.

Finalmente, utilicé el modo de cocción manual para croquetas de patata congeladas a 200°C. Tardaron alrededor de 17 minutos en dorarse y quedar crujientes. Esto es un poco más de lo que esperaría que cocinen en una freidora con una configuración dedicada para alimentos congelados.

Un elemento molesto de la freidora de aire AFW01 es que debe esperar a que finalice el programa o recordar detenerlo manualmente antes de quitar el cajón por completo. Si saca el cajón antes de que se detenga la cocción, aparece un código de error 888 en la pantalla y no iniciará otro programa; en cambio, deberá desconectarse durante dos horas antes de que vuelva a funcionar. Esto es algo que Chefree olvidó incluir en las instrucciones, por lo que seguramente sorprenderá a los usuarios; sin embargo, está incluido en la lista de Amazon.

Últimas ofertas

Veredicto

El aspecto ordinario esconde una amplia gama de habilidades en el Asus Zenbook Pro 14 OLED, que está listo para juegos, entretenimiento e incluso trabajos de diseño de nivel profesional.

Introducción

El Asus Zenbook Pro 14 OLED es un portátil hecho para marcar más casillas que la mayoría. ¿Portátil? Claro, un poco. ¿Juego de azar? Absolutamente. ¿Quiere estar listo para un trabajo serio, desde la escritura diaria hasta el uso de suites creativas de nivel profesional? Ese es todo el asunto del Zenbook Pro 14 OLED.

Hay una amplitud real en la capacidad del Asus Zenbook Pro 14 OLED. Pero, claro, no sale barato. La computadora portátil cuesta £ 2099 para la especificación de gama alta revisada aquí, mientras que el modelo de gama baja está disponible por $ 1799 más apetecible en los EE. UU. El precio del Reino Unido para ese modelo está por confirmar.

Diseño y Teclado

• Práctico y respetablemente portátil para una PC con potencia de estación de trabajo
• Buena calidad de construcción aparte de una pequeña flexión de la placa del teclado
• Teclado de plato profundo, según los estándares de 2023, teclas de 1,4 mm

Partes de esta revisión se reducirán a una apreciación de cuánto ha metido Asus en una computadora portátil que se parece mucho a una ultraportátil normal. Sin embargo, la apariencia ordinaria de la carcasa puede desanimar a algunas personas.

Sin duda, esto está influenciado por años de revisión de Zenbooks, pero aquí hay cierta rigidez en el diseño que me recuerda más a los modelos ligeramente más bajos de Asus que cuestan alrededor de £ 800. En comparación con las computadoras portátiles con estilo, aquí hay una cierta practicidad sobria que no es exactamente emocionante.

Sin embargo, yendo más allá de lo superficial, hay muchas cosas buenas para tener en cuenta. La carcasa del Asus Zenbook Pro 14 OLED es de metal. Su pantalla está rematada con Gorilla Glass. Y aunque esta no es una computadora portátil extremadamente delgada o liviana, su portabilidad sigue siendo notable considerando lo que se incluye dentro de esta PC. Tiene un peso de solo 1,65 kg y un grosor de 17,9 mm.

La rigidez de la mayoría de la computadora portátil es excelente, pero la placa del teclado del Asus Zenbook Pro 14 OLED, alrededor del área de la tecla DG, es un poco elástica. Sin embargo, Asus dice que la computadora portátil ha sido probada en grado militar. Es difícil incluso si la construcción no es 100% impecable.

Paso mucho tiempo quejándome de los teclados poco profundos en las computadoras portátiles. El Asus Zenbook Pro 14 OLED me ha dado un respiro. Su teclado es mucho más profundo que el de la mayoría y se siente a menos de un millón de millas del de la venerable serie ThinkPad de Lenovo.

Estas teclas se sienten profundas y sustanciales, incluso si no alcanzan las alturas táctiles del ThinkPad X1 Cabon. Son un placer escribir, con un problema. La barra espaciadora es ruidosa. Escribí parte de esta reseña en una biblioteca, en el Asus Zenbook Pro 14 OLED. Ese sonido de la barra espaciadora puede hacerte sentir cohibido en entornos igualmente austeros. Las teclas también tienen una buena retroiluminación blanca de tres niveles.

Asus también adopta un enfoque bastante tradicional con la sensación del panel táctil OLED del Zenbook Pro 14. Es un clicker pad mecánico, no del tipo háptico moderno, y tiene una actuación de presión bastante agradable.

Es significativamente más oscuro y más aterciopelado que la norma clicky slim and light. Una vez más, me recuerda un poco a la serie Lenovo ThinkPad y a las mejores computadoras portátiles Surface de Microsoft antes de que comenzaran a cambiar a almohadillas táctiles. Asus no alcanza esas alturas de lo que considero líderes de su clase, pero el Zenbook Pro 14 OLED no está muy lejos.

También notará que hay una extraña cosa pequeña y redonda en la esquina de la libreta. Asus llama a esto el DialPad. Deslice el dedo hacia adentro desde el pequeño ícono en la parte superior derecha y aparecerá una luz en el centro del DialPad para indicarle que se ha activado.

A continuación, puede desplazarse por el dial para acceder a las herramientas de acceso directo. En la navegación básica de Windows, estos son el brillo y el volumen de la pantalla. Pero en la aplicación ProArt Creator puedes elegir lo que hace el dial, por aplicación. Alternativamente, puede hacer que el DialPad funcione como una rueda de desplazamiento del mouse.

El DialPad puede ser más útil para alguien que planea conectar un mouse, lo que permite que el panel táctil se convierta más en una superficie de marcación dedicada. Puedo imaginarme siendo útil para recorrer una línea de tiempo en Adobe Premiere Pro o un DAW.

El Asus Zenbook Pro 14 OLED tiene un conjunto muy diverso de conectores. Obtenemos un Thunderbolt 4 USB-C y un segundo USB-C especificado para el estándar USB 3.2 Gen 2 de 10 Gbps. También es compatible con DisplayPort, para una conexión de monitor. Hay un solo USB-A, un conector HDMI 2.1 de tamaño completo, un conector para auriculares y una ranura para tarjeta SD de tamaño completo.

Este también es un lector de tarjetas ágil, con soporte para los tipos de velocidades que pueden manejar las tarjetas UHS-II. Son buenas noticias para los fotógrafos y otras personas que todavía usan tarjetas de memoria de tamaño SD. Sin embargo, no leerá tarjetas CFexpress.

Me sorprendieron gratamente los parlantes del Zenbook Pro 14 OLED. Las computadoras portátiles de alto rendimiento siguen teniendo parlantes deficientes y totalmente libres de graves la mayor parte del tiempo. Estos tienen algo de potencia real y una pequeña porción de salida de baja frecuencia.

Como la mayoría de las computadoras portátiles 2023 de gama alta, la Asus Zenbook Pro 14 OLED tiene una cámara web de 1080p en lugar de una de 720p. Es un poco menos terrible, entonces, pero todavía encuentro que produce una imagen bastante sombría.

Sin embargo, la cámara tiene un par de otros trabajos importantes. Se utiliza en un modo que altera el tono de color de la pantalla para compensar la iluminación ambiental. Y tiene un componente IR, para desbloqueo facial en condiciones de poca luz.

Mostrar

• Alto brillo máximo, pero solo es accesible con contenido HDR
• Buenas herramientas de calibración de color.
• Un montón de pop OLED

El Asus Zenbook Pro 14 OLED tiene una pantalla de gama alta. Es un OLED de 2880 x 2800 píxeles de resolución y es excelente.

La profundidad de color máxima es, como se espera con un OLED, extrema. Recomiendo profundizar en el software MyAsus preinstalado, ya que le permite elegir la gama de colores a la que desea que se adhiera la computadora portátil: nativo, sRGB, DCI P3, Adobe RGB.

El brillo es en realidad más alto de lo que afirma Asus en su sitio web. Sin embargo, solo puedes ver lo mejor de su poder en escenarios limitados.

Descubrí que la potencia máxima era de 359 nits en la configuración predeterminada, pero aumenta hasta 388 nits cuando activa HDR en la configuración de Windows 11 (incluso cuando se muestra contenido que no es HDR). Alimente el material HDR real de Asus Zenbook Pro 14 OLED y alcanza 593 nits según mi colorímetro.

Solo desearía que estas computadoras portátiles al menos le permitieran cambiar al verdadero brillo máximo de la pantalla bajo la luz solar directa, porque 388 nits no es eso alto. Es más útil entonces que cuando se ve un clip de película HDR. Esta es una pantalla con acabado de vidrio brillante, por lo que los reflejos pueden ser un problema en entornos brillantes.

Esta pantalla también admite un lápiz óptico sensible a la presión, y se incluye uno en la caja. Sin embargo, eso se espera cuando el Asus Zenbook Pro 14 OLED se posiciona parcialmente como una PC para profesionales y semiprofesionales creativos.

Actuación

• Superpoderoso para su estatura.
• Listo para juegos de alta gama
• Los fanáticos pueden distraer bajo presión

El Asus Zenbook Pro 14 OLED es un portátil engañosamente potente, con componentes similares a los de una estación de trabajo. Mi modelo de revisión tiene la CPU Intel Core i9-13900H, 32 GB de RAM, un SSD de 2 TB y una tarjeta gráfica Nvidia RTX 4070. Para una computadora portátil que podría llevar perfectamente en una mochila, estas especificaciones ofrecen un rendimiento monstruoso.

Este tipo de PC será ideal para la edición de video sobre la marcha (preferiblemente aún enchufada), para aplicaciones exigentes de nivel profesional, incluido el modelado 3D. Asus claramente tiene este ángulo en mente con el controlador DialPad. El SSD tampoco se queda atrás, ya que proporciona velocidades de lectura de hasta 6274 MB/s y escritura de 4140 MB/s.

Un RTX 4070 hace que el Asus Zenbook Pro 14 OLED también sea perfectamente capaz para juegos de alta gama, aunque debe considerar lo que realmente obtiene con el 4070 de grado portátil. Un puntaje de gráficos 3DMark Time Spy de 11436 (11697 puntaje general) se encuentra entre escritorio RTX 3060 y RTX 3060 Ti. Está muy por detrás de la RTX 4070 de escritorio.

Los fabricantes pueden ajustar esta tarjeta para computadora portátil para consumir cualquier cosa, desde 35W y 115W de potencia. El Asus Zenbook Pro 14 OLED no alcanza el extremo superior de ese rango. Alcanza 90W estables, con MSI Afterburner informando picos rápidos de hasta 92W. Aquí es donde paga por el diseño más delgado y liviano. Sin embargo, es un compromiso razonable y todavía tengo que ver cómo se compara un Asus ROG Zephyrus G14 con RTX 4070.

El Asus Zenbook Pro 14 OLED también tiene un sistema de refrigeración bastante bien diseñado, llamado IceCool Pro. Esto implica rejillas de aire de entrada/salida dondequiera que Asus pueda colocarlas. La parte inferior de la computadora portátil es una entrada grande y los escapes se encuentran en ambos lados y en la parte posterior. También es bueno ver que el trasero empuja el aire caliente directamente hacia afuera, no hacia arriba y hacia la pantalla.

Puede cambiar una cantidad decente de aire, pero desafortunadamente hay un componente de tono alto notable en el tono. Las mejores computadoras portátiles para juegos, generalmente significativamente más grandes, evitan esto. Es una de las pocas decepciones del Zenbook Pro 14 OLED, ya que creo que hace que el ruido del ventilador sea mucho más difícil de ignorar. Esto solo se vuelve obvio bajo una fuerte tensión, mente. Es silencioso cuando uso la computadora portátil para el trabajo básico.

La computadora portátil también tiene un interruptor MUX accesible a través de una aplicación Asus. Esto hace que la GPU discreta de la computadora portátil interactúe directamente con la pantalla para, en teoría, un mejor rendimiento. Vi resultados ligeramente mejores en este modo, pero no hay mucho en él: es un caso de 97% versus 100% en puntajes de referencia, y naturalmente hay ligeras disparidades entre las ejecuciones de todos modos. Aún así, cuando esté enchufado, también podría usarlo. Tendrá un gran efecto en la duración de la batería, por lo que no lo usaría para computadoras portátiles de uso general.

Duración de la batería

• Duración de la batería del mundo real de 8 horas
• Amplitud de conexión decente, si no un número total alto
• buenos oradores

Asus afirma que la batería de 76 Wh del Asus Zenbook Pro 14 OLED puede durar hasta 10 horas sin carga. No he logrado que dure tanto, pero es mucho más duradero que el clásico portátil de estación de trabajo de 4-5 horas.

En el banco de pruebas Modern Office de PC Mark 10, que emula la monotonía del trabajo de oficina promedio, el Asus Zenbook Pro 14 OLED dura 7 horas y 59 minutos. Eso es lo que considero el mínimo absoluto para una computadora portátil de trabajo.

Observé resultados muy similares al monitorear el nivel de la batería mientras hacía algo de trabajo: escribir artículos, con un poco de investigación web agregada. Después de dos horas, el Asus Zenbook Pro 14 OLED perdió un 25 % de carga. Esto sugiere, nuevamente, que duraría alrededor de ocho horas con una carga completa.

Sin embargo, es importante recordar con qué estamos tratando aquí. Después de abrir demasiadas pestañas del navegador, el tiempo estimado restante se redujo de seis horas a tres horas. Aquí se requiere más cuidado y atención que, digamos, en un MacBook Pro siempre eficiente.

Últimas ofertas